Справа № 202/37314/13-к
Іменем України
26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., за участю
Старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1
розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1, погоджене процесуальним керівником - старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 12013040660000587, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2013 р., за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння №51 по провулку Вишневому у м. Павлограді Дніпропетровської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та знаходиться у їх фактичному володінні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї - пістолету марки ТТ, з якого невстановлена особа здійснила два постріли в потерпілого ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2012 року приблизно о 14.00 годині невстановлена особа біля будинку № 60 по вул. Почтовій у м. Дніпропетровську з метою вбивства ОСОБА_5 здійснила в нього два постріли з вогнепального пістолету, чим спричинило останньому тілесні ушкодження.
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 186 КК України.
УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області отримано інформацію відносно злочинної групи осіб, які займаються незаконним обігом вогнепальної зброї та можуть бути причетні до скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів на території Дніпропетровської області, а саме:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно отриманої інформації учасники злочинної групи володіють навиками рукопашного бою, навиками поводження з вогнепальною зброєю та незаконно зберігають її.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.09.2013 року будинок №51 по провулку Вишневому у м. Павлограді Дніпропетровської області належить на праві приватної власності ОСОБА_7, що є батьком ОСОБА_4
Так, по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, що вчинила вказаний злочин, не надається можливим. З метою повного та усестороннього розслідування необхідно відшукати знаряддя кримінального правопорушення, а саме: вогнепальну зброю - пістолет марки ТТ, з якого невстановлена особа здійснила два постріли в потерпілого ОСОБА_5 У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний предмет може знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 235 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявність достатніх даних, що можуть обґрунтовано свідчити про те, що у приміщенні за вищевказаною адресою можливо знайти знаряддя злочину.
Цей недолік може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи, що відсутні достатні дані вважати, що у вказаному приміщенні може зберігатися вогнепальна зброя, зокрема, пістолет марки ТТ, з якого за версією органу досудового розслідування здійснюватися постріли в потерпілого ОСОБА_5, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Рапорт працівника міліції о/у з ОВС УКР ГУ МВС України в Дніпропетровській області про те, що в ОСОБА_4 може зберігатися за місцем фактичного мешкання вогнепальна зброя не є достатнім доказом, що може обґрунтовано свідчити про це. Інших даних до суду не надано.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку за адресою: м. Павлоград, вул. Садовніченка, 2/46 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: