Справа № 194/2431/13-к
Провадження № 1-кс/194/126/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 листопада 2013 року м. Тернівка
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., при секретарі Ощепковій І.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянки, громадянки України, не працюючої,
не одруженої, на утримані нікого не маючої, зареєстрованої за адресою: м.Тернівка, вул.
МируАДРЕСА_1, постійного місця проживання не маючої, раніше не судимої в силу
ст.89 КК України,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4, 26.11.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в зальній кімнаті будинку № 99 по вул. Чкалова в м. Тернівка Дніпропетровської області, під час сварки з раніше знайомим ОСОБА_6, у якого вона мешкала на протязі жовтня - листопада 2013 року, маючи намір на умисне вбивство останнього, взявши кухонний ніж, який знаходився поруч в кімнаті, діючи умисно, з метою настання смерті ОСОБА_6, нанесла йому чисельні удари в область грудної клітини та шиї, внаслідок чого останній помер на місці скоєння злочину.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.
У зв»язку з тим, що підозрювана вчинила вчинила особливо тяжкий злочин, не має постійного джерела доходів, не працює, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця мешкання не має, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, перебуваючи на волі продовжує вчиняти нові злочини, слідчий просить застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 суду пояснила, що вона на протязі двох місяців проживала у ОСОБА_6, а до цього мешкала в м. Харків. За місцем своєї реєстрації не проживає, так як там відключено електроенергію та газ. 26 листопада 2013 року вона сама випила майже повну пляшку горілки "Мороша" об"ємом 0,7 літра та потім разом з ОСОБА_6 пили пиво в зальній кімнаті його будинку. Між ними виникла сварка, під час якої вона взяла кухонний ніж, яким нанесла чисельні удари ОСОБА_6 в шию та грудну клітину. У вчиненому розкаюється та не заперечує проти застосування відносно нєї запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_3, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Старший прокурор прокуратури м. Тернівка ОСОБА_7, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_2 посилаючись на те, що згідно закону позиція захисника не може суперечити позиції її підзахисної, не заперечувала проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора Коптєва Я.Ю., слідчого Муленко Я.С., підозрюваної ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040400000874 від 26 листопада 2013 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду трупа та місця події, під час якого були вилучені кухонні ножі та одяг, який належить ОСОБА_4, зі слідами речовини бурого кольору; показаннями потерпілої ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183 КПК України та те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, після притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення чисельних корисливих злочинів вчинила новий особливо тяжкий злочин, тобто продовжила злочинну діяльність протягом незначного періоду часу, а також приймаючи до уваги, що вона за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, що унеможливлює застосування більш м"якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, враховуючи, що внаслідок вчиненого ОСОБА_4 з застосуванням насильства умисного злочину спричинено загибель людини, приходжу до висновку про можливість не визначати розмір застави у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2014 року.
Ухвала слідчого судді діє до 16 години 55 хвилин 26 січня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою, підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: І.П. Пономаренко