Справа № 202/37317/13-к
Іменем України
26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., за участю
Старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1
розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1, погоджене процесуальним керівником - старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 12013040660000587, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2013 р., за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення №18 (магазин непродовольчих товарів з виставочним залом) по пр. К.Маркса, 13/15 у м. Дніпропетровську, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та знаходиться у його фактичному володінні з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї - пістолету марки ТТ, з якого невстановлена особа здійснила два постріли в потерпілого ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2012 року приблизно о 14.00 годині невстановлена особа біля будинку №60 по вул. Почтовій у м. Дніпропетровську з метою вбивства ОСОБА_4 здійснило в нього два постріли з вогнепального пістолету, чим спричинило останньому тілесні ушкодження.
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
При допиті у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у вчиненні замаху на його вбивство він підозрює його колишнього компаньйона по фірмі «Еліта» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
У зв'язку з викладеним слідчим відділом перевіряється на причетність до вчиненого злочину особа, яка може бути причетною до скоєння особливо тяжкого злочину, а саме:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП «Агро поліс» (знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 13/15, приміщення 18), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.06.2012 року нежиле приміщення №18 по пр. К.Маркса, 13/15 у м. Дніпропетровську належить на праві приватної власності ОСОБА_3. За вказаною адресою розміщено магазин непродовольчих товарів з виставочним залом.
Так, по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, що вчинила вказаний злочин, не надається можливим. З метою повного та усестороннього розслідування необхідно відшукати знаряддя кримінального правопорушення, а саме: вогнепальну зброю - пістолет марки ТТ, з якого невстановлена особа здійснила два постріли в потерпілого ОСОБА_4 У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний предмет може знаходитись за місцем роботи ОСОБА_3, а саме у нежилому приміщенні №18 (магазин непродовольчих товарів з виставочним залом) по пр. К.Маркса, 13/15 у м. Дніпропетровську.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 235 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявність достатніх даних, що можуть обґрунтовано свідчити про те, що у приміщенні за вищевказаною адресою можливо знайти знаряддя злочину.
Цей недолік може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи, що відсутні достатні дані вважати, що у вказаному приміщенні може зберігатися вогнепальна зброя, зокрема, пістолет марки ТТ, з якого за версією органу досудового розслідування здійснюватися постріли в потерпілого ОСОБА_4, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Доказів того, чому орган досудового розслідування вражає, що пістолет може знаходитися за місцем роботи ОСОБА_3, до суду надано не було.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку у нежитловому приміщенні № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ пр. К.Маркса, 13/15 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: