Справа: № 1004/903/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко С.О. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
18 листопада 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 30 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -
27.04.2012 року позивач звернувся до суду просить, визнати з листопада 2011 року дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі по відмові дії судових рішень, які набули законної сили в не судовому порядку, неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі виконати всі рішення суду, у відношенні позивача, які набрали законної сили, в обов'язковому порядку.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 30 квітня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконання виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додається.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою у порядку письмового провадження, повертається заявнику.
При ознайомленні із позовною заявою та матеріалами доданими до неї вбачається, що при зверненні до суду позивачем не враховано положення ст. ст. 257, 258. 267 КАС України, а саме: всупереч п.5 ч.9 ст. 267 КАС України позивач в заяві не зазначив номер адміністративної справи; всупереч п.6 ч.9 ст. 267 КАС України позивач в заяві не зазначив відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; всупереч п.7 ч.9 ст. 267 КАС України позивач в заяві не зазначив інформацію про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; всупереч п.8 ч.9 ст. 267 КАС України позивач в заяві не зазначив інформацію хід виконання виконавчого провадження.
Всупереч абз. 3 ч. 9 ст. 267 КАС України до позовної заяви позивачем не надано докази на підтвердження вищевказаних обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: до позову не надано докази про те, чим підтверджується те, що з листопада 2011 року відповідач почав виплачувати позивачу пенсію в меншому розмірі; до позову не надано докази про те, що позивач звертався до відповідача і про те, що йому була надана відповідь, що заборгованість по пенсії буде погашена до квітня 2012 року; до позову не надано докази про те, що позивач звертався до відповідача із заявою з проханням повідомити про розмір заборгованості по виплати пенсій, а також про строк погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 267 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 30 квітня 2012 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 30 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки передбачені КАС України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович
.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Ключкович В.Ю.