Ухвала від 18.11.2013 по справі 2-а-3854/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3854/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Коротких А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення невиплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.07.2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії відповідача неправомірними, зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача провести перерахунок пенсії підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено його право на отримання належних виплат у розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалідом ІІІ групи та перебуває на обліку у відповідача, де отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів ІІІ групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 6 мінімальних пенсій за віком.

Крім того, позивачу згідно зі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Проте, ці виплати здійснюються відповідачем у розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягають ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Зі змісту ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»випливає, що під час визначення розміру пенсій, за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Колегією суддів не беруться до уваги положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, та пенсії як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язано з Чорнобильською катастрофою, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст.ст. 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За наведених обставин, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язаний проводити зазначені виплати у спосіб та в розмірах, що встановлені законодавством, чинним на момент їх здійснення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що право позивача на отримання належних йому виплат, розрахованих відповідно до мінімальної пенсії за віком, було порушено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.07.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі

Судді: О.М. Ганечко

А.Ю. Коротких

.Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

Попередній документ
35520696
Наступний документ
35520698
Інформація про рішення:
№ рішення: 35520697
№ справи: 2-а-3854/11
Дата рішення: 18.11.2013
Дата публікації: 27.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.11.2011)
Дата надходження: 16.05.2011
Предмет позову: Зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії
Розклад засідань:
05.06.2020 09:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
15.07.2020 09:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СОКОЛЯНСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СОКОЛЯНСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Калуському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в м. Новомосковську
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Братковська Надія Данилівна
Денисенко Микола Іванович
Децюра Григорій Степанович
Захарчук Дмитро Харитонович
Митковська Ніна Петрівна
МОРОЗ ВАСИЛЬ СЕРГІЙОВИЧ
Насінник Світлана Андріївна
Пасічник Михайло Степанович
Рогуля Любов Миколаївна
Тихончук Ольга Вікторівна
Черноус Юрій Володимирович
Шевченко Катерина Яківна
Шевчук Марія Серафимівна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Чернівецькій області
Головне управління пенсійного Фонду України в Чернівецькій області
заявник:
Бевцик Галина Михайлівна
Григірчик Марія Михайлівна