21 листопада 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/2475/13-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача податок з доходів фізичних осіб в сумі 6957 грн 80 коп. на р/р33216801700147, код платежу 11010500.
В обґрунтування позовних вимог Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області зазначає, що станом на 15 жовтня 2013 року за ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість у сумі 6957,80 грн із податку з доходів фізичних осіб. Зазначений податковий борг визначений платнику податків згідно поданої ним податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого (рухомого) майна та/або від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) та/або в результаті прийняття у спадщину чи дарунок майна за 2012 рік.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився. Разом з цим подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи також був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак в судове засідання не з'явився. Заперечень проти позову чи заяв не подавав.
Враховуючи викладене та на підставі частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що громадянином ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 11 лютого 2013 року було подано до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік з якої вбачається, що вартість успадкованого відповідачем майна становить 199158,00 грн.
Відповідно вказаної декларації та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого (рухомого) майна та/або від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) та/або в результаті прийняття у спадщину чи дарунок майна за 2012 рік від 11 лютого 2013 року, відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання в розмірі 6957,80 грн.
Станом на день розгляду справи у відповідача наявна заборгованість із податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6957,80 грн, яка виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого (рухомого) майна та/або від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) та/або в результаті прийняття у спадщину чи дарунок майна за 2012 рік (а.с.6-8).
Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку із сформованою заборгованістю відповідачу було надіслано корінець податкової вимоги форми «Ф» №203-17 від 02 серпня 2013 року.
На момент утворення досліджуваної заборгованості із податку з доходів фізичних осіб зазначена податкова вимога не була відкликана.
Згідно пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пунктом 179.7 статті 17 Податкового кодексу України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу в розмірі 6957,80 грн на день розгляду справи або ж доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.
У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
З огляду на вказані норми податкового законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов'язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 6957,80 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг із податку з доходів фізичних осіб в сумі 6957 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн 80 коп. на р/р33216801700147, код платежу 11010500.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Лелюк