27 листопада 2013 року Справа № 803/2398/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області звернулася в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із порушенням відповідачем Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 5 червня 2013 року №048 у розмірі 2550,00 грн. Оскільки відповідач не сплатила вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 2550,00 грн. в примусовому порядку.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.
26 листопада 2013 року через канцелярію суду відповідач подала заяву від 26.11.2013 року про визнання позову частково, в якій зазначає, що частину штрафу в сумі 500,00 грн. вона вже сплатила, а тому позовні вимоги визнає в розмірі 2050,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.
За таких обставин суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів в порядку скороченого провадження відповідно до 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та платником єдиного податку, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.02.2013 року та свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_1 від 06.02.2013 року.
22 травня 2013 року працівниками сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на підставі направлення від 22.05.2013 року №000063 проведено перевірку характеристик продукції на т/п №1942 ринку "Завокзальний", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про що складено акт перевірки характеристик продукції №000063 від 22 травня 2013 року. Перевіркою встановлено порушення пункту 32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року №901.
22 травня 2012 року завідувачем сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області Хмарук Тетяною Євгенівною складений протокол №000048 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: на іграшках дитячих, перелічених в пунктах 1-3 вищезазначеного акту перевірки (іграшки м'які "Їжачок лежачий", "Ведмедик" подарунковий, "Жаба велика") та їх етикетках відсутній Національний знак відповідності, чим порушено п.1 ч.3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
22 травня 2013 року на підставі акту перевірки від 22.05.2013 року №000063 винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000063/01 та №000063/02 від 22 травня 2013 року, якими зобов'язано відповідача обмежити надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та тимчасової заборони надання продукції на ринку. Відповідачеві був наданий строк для виконання обмежувальних заходів до 6 червня 2013 року.
Рішеннями від 5 червня 2013 року №000063/01 та №000063/02 встановлено, що обмежувальні заходи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у встановлений строк виконані повністю.
Частиною першою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Відповідно пункту 1, 3 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5 червня 2013 року начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області винесено постанову №048 про накладення штрафних санкцій, згідно якої у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 2550 грн.
Постанова про накладення штрафних санкцій №048 від 5 червня 2013 року відповідачем не оскаржувалася і на час розгляду справи є чинною.
Відповідно до абзацу 8 ч. 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
26 листопада 2013 року відповідач подала до суду заяву про часткове визнання позову, а саме на суму 2050,00 грн., оскільки частково сплатила штраф в розмірі 500,00 грн., що підтверджується копією квитанції №138 від 20.11.2013 року
Оскільки на даний час фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в сумі 2050,00 грн., в частині якого позовні вимоги визнає, розмір штрафу частково сплатила, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф в розмірі 2050 (дві тисячі п'ятдесят) грн.
Постанова підлягає до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Д. Ковальчук