про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
25 листопада 2013 р. Справа № 802/3645/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом державної фінансової інспекції у Вінницькій області до департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,
29.08.2013 року державна фінансова інспекція у Вінницькій області (далі - ДФІ у Вінницькій області) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради виконати вимоги, що визначені у листі-вимозі за № 02-06-28-14/4237від 14.06.2013 року.
13.11.2013 року за вх. № 26667 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої адміністративної справи № 802/4357/13-а за позовом департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до ДФІ у Вінницькій області про скасування пп. 1-11 вимоги № 02-06-28-14/4237 від 14.06.2013 року щодо усунення порушень законодавства з фінансових питань. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що обидві справи взаємопов'язані і судовий розгляд цієї справи є неможливим, оскільки в іншій справі вирішуються питання, від яких безпосередньо залежить рішення у даній справі.
25.11.2013 року представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами та зазначив, що підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, що підтверджується документально. Заяв щодо неможливості розгляду справи у відсутності представника відповідача чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання суду не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за відсутності сторін в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені відповідачем доводи на підтримку заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій адміністративній справі.
Встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 802/4357/13-а за позовом департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до ДФІ у Вінницькій області про скасування пп. 1-11 вимоги № 02-06-28-14/4237 від 14.06.2013 року щодо усунення порушень законодавства з фінансових питань.
Отже, предмет зазначеної справи стосується перевірки правомірності вимог ДФІ у Вінницькій області, про примусове виконання яких позивачем подано адміністративний позов у справі № 802/3645/13-а.
Провадження у справі № 802/4357/13-а відкрито ухвалою суду від 29.10.2013 року та станом на даний час судових рішень, які б набрали законної сили в ній не прийнято.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи те, що судове рішення у справі № 802/4357/13-а має безпосереднє значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки предмети їх розгляду взаємопов'язані, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання таким рішенням законної сили.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд,
клопотання задовольнити.
зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 802/4357/13-а за позовом департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до державної фінансової інспекції у Вінницькій області про скасування пп. 1-11 вимоги № 02-06-28-14/4237 від 14.06.2013 року щодо усунення порушень законодавства з фінансових питань.
Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сало Павло Ігорович