Провадження: 22-ц/790/7516/13 Головуючий 1 інстанції - Тарасенко Л.М.
Справа №645/4308/13 Доповідач - Коростійова В.І.
Категорія: стягнення аліментів
19 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коростійової В.І.,
суддів: - Гуцал Л.В., Ізмайлової Г.Н.,
за участю секретаря - Бойко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення їх сплати та зміну порядку стягнення аліментів, -
У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2010 року задоволена заява ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено заборону на відчуження 1/2 частини будинку АДРЕСА_1
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 1 березня 2008 року по 1 вересня 2010 року у сумі 611 грн. Зменшено розмір аліментів, який стягується за рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 березня 2005 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 грн. щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального стану сторін. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2011 року рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2010 року змінено у частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів і визначення розміру аліментів та скасовано у частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості по аліментам. Позов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам і пені задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментам за період з 1 березня 2008 року по 1 вересня 2010 року у сумі 681,60 грн. та 10249,92 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів за цей період. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
13 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2012 року заява задоволена.
Постановлено скасувати заходи забезпечення позову.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року вказана ухвала скасована, справа направлена на новий розгляд.
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2010 року у частині накладення заборони на відчуження 1/2 частини будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_5, подала на ухвалу апеляційну скаргу. Просе її скасувати, а ОСОБА_4 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.
Інші особи, які брали участь у справі, ухвалу не оскаржили, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно роз'яснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Постановою державного виконавця Фрунзенського відділу державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 1 листопада 2011 року виконавче провадження з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по аліментам у сумі 681,60 грн. і 10249,92 грн. неустойки закінчено у зв'язку з тим, що сума боргу сплачена у повному обсязі і перерахована за належністю (т.1, а.с.269).
Оскільки рішення суду виконано, суд першої інстанції підставно скасував заходи забезпечення позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що 7 грудня 2012 року ОСОБА_4 подарував своїй матері 42/100 частини житлового будинкуАДРЕСА_1 на висновки суду про скасування заходів забезпечення позову не впливає.
Ухвала Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2010 року не є предметом апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.2 ст.312, ст.313. п.4 ч.1 ст.314. ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: