27.11.2013 Справа № 756/16740/13-а
Справа пр. №2-а/756/448/13
ун. №756/16740/13-а
27 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -
У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.
26 листопада 2013 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним рішення відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96, ст.97 КУпАП, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 22.08.2013 року№491, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнком І.О., а також зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийняти та зареєструвати подану ним декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - закінченого будівництвом дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України. Зокрема, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 ч.1 цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України (ч.1 ст.18 КАС України).
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами предметної підсудності адміністративних справ підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.
За приписами ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Відтак, вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийняти та зареєструвати подану ним декларацію про готовність об'єкта до експлуатації предметно підсудна окружному адміністративному суду.
У відповідності до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 за однією з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої - місцевому загальному суду як адміністративному суду, вона повинна розглядатись окружним адміністративним судом.
За положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається суддею позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.18, 21 КАС України, та, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Андрейчук