Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1330/13-к Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.Ф.
Категорія 539 КПК України Доповідач Андрушкевич С. З.
27 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Андрушкевича С.З.
суддів: Гузовського О.Г., Романова О.В.
секретаря : Ковальчука В.А.
з участю: прокурора Селюченко І.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі матеріали провадження № 293/1330/13-к за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2013 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком апеляційного
суду Житомирської області від 25.09.2012 р.
за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на
чотири роки позбавлення волі з іспитовим
строком на три роки,
Ухвалою суду задоволено подання КВІ Черняхівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_1 не виконував обов'язки, покладені на нього судом, а саме: не з'являвся на реєстрацію в зазначені постановою про встановлення днів явок до КВІ, за що засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, однак він продовжував порушувати встановлений порядок явок.
В судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 причин неявки пояснити не зміг.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просив пом'якшити міру покарання, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_2 до нього претензій не має, а також вказував, що він не міг з'явитись на реєстрацію до КВІ з причини відсутності коштів на проїзд, оскільки не має постійного місця роботи та постійного доходу.
Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи це тим, що хворів, про що надасть апеляційному суду довідку.
На апеляційну скаргу засудженого надійшли заперечення прокурора, який брав участь у справі, в яких він просив ухвалу суду залишити без зміни. Зауважує на те, що під час постановки на облік Черняхівської КВІ ОСОБА_1 були роз'яснені під розписку порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання цих обов'язків. ОСОБА_1 внаслідок продовження порушення встановленого порядку явок було доставлено до КВІ та йому оголошено письмове попередження. Але засуджений продовжував порушувати встановлений режим явок до КВІ.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Колегія суддів поновлює засудженому ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважної причини, оскільки він хворів та не мав можливості вчасно подати апеляцію .
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 25.09.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком - три роки , з покладенням на нього певних обов'язків.
Після вступу вироку в законну силу 11.12.2012 р. ОСОБА_1 під розписку ознайомився з обов'язками, покладеними на нього судом, та днями реєстрації в КВІ, з яких у період з 25.12.2012 р. по 15.01.2013 р. він не з'явився.
16.01.2013 р. засудженого було доставлено працівниками РВ УМВС до Черняхівської КВІ, відібрано пояснення, в яких він не вказав поважної причини неявки, тому йому було винесено застереження у виді письмового попередження, не дивлячись на яке, ОСОБА_1 продовжував порушувати порядок явки на реєстрацію до КВІ. Не з'являвся на реєстрацію без поважних причин 05.02.2013 р. та 19.03.2013 р., за що неодноразово попереджався.
Крім того, засуджений не з'являвся на реєстрації до КВІ в період з 11.06.2013 р. по 25.06.2013 р.
Посилання ОСОБА_1 на те, що внаслідок відсутності коштів на проїзд у зв'язку з тим, що не має постійного місця роботи, він не з'являвся на реєстрацію до КВІ, чи тому , що вживав спиртні напої, не є підставами вважати причини неявки поважними.
Згідно ст. 166 ч. 2 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
На думку колегії суддів, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, 404, 405, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2013 р.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2013 р. про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 для реального відбування покарання - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: