26 листопада 2013 року Справа №293/1919/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.Ф.
при секретарі Тишкевич К.Б.
з участю прокурора Степанюка А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12013060310000511 від 15 серпня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час на своїй присадибній ділянці, що в с.Троковичі, Черняхівського району по вул. Гагагріна, 18, виявив рослину коноплі, яку висушив та зберігав за місцем свого проживання. 21 серпня 2013 року о 18 год. 40 хв. працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1, вказана рослина коноплі була виявлена у домоволодінні ОСОБА_1 у висушеному вигляді та вилучена.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/859 від 15 жовтня 2013 року вилучена рослина має ботанічні ознаки рослини коноплі, яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, Канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, загальною масою - 39,5 грн., яку ОСОБА_1 незаконно виготовив та незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
28 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Черняхівського району Житомирської області за адресою: смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені, зрозумілі обвинуваченому та підтверджені останнім.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, повністю підтвердив обвинувачення та обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Винуватість ОСОБА_1 доведена також письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом огляду місця події (а.с. 10-11);
- висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області (а.с. 22-25);
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання - щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати в кримінальному провадженні складають 305 грн. 90 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області.
Речові докази: рослину коноплі в кількості 1 шт., канабіс (марихуана) загальною масою 39,5 грам (у висушеному стані) після вступу вироку в законну силу слід знищити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2013 року укладену між прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.
Речові докази: рослину коноплі в кількості 1 шт., канабіс (марихуана) загальною масою 39,5 грам (у висушеному стані) - після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 305 грн. 90 коп. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, код 255574601, р/ рахунок 31258272211843, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_4
Копія: вірно
Суддя: