Справа №250/4082/13-ц
Номер провадження2/250/1547/13
21 листопада 2013 р. місто Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого в справі - судді Ус О.В.,
при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,
з участю прокурора Білоус М.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з відповідач є матір'ю малолітнього ОСОБА_3. Батько ОСОБА_4 з матір'ю дитини не проживає. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано. 06 травня 2013 року відповідачка народила дитину, а актовому запису про народження якого ОСОБА_4 вказаний як батько, проте як вважає ОСОБА_4 він не може бути батьком вказаної дитини, оскільки ще до розірвання шлюбу, а саме 21.08.2001 року між ним та відповідачкою були припинені будь-які стосунки. 15.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про виключення запису про батька актового запису про народження дитини ОСОБА_3 Відповідачка не працевлаштована, матеріально не забезпечена, н має реєстрації. За заявою матері малолітній ОСОБА_3 був тимчасово влаштований до КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» терміном на 6 місяців. ОСОБА_2 знаходиться на соціальному обслуговуванні в Ясинуватському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 21.05.2013 року, однак не докладає ніяких зусиль для виходу сім'ї із кризової ситуації. Мешкає в квартирі співмешканця, яка потребує ремонту. Вона не приймає ніяких мір щодо повернення сина в сім'ю, не бажає співпрацювати з фахівцями із соціальної роботи ЯМЦСССДМ. Просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 у твердій грошові сумі 500 гривень, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому представник позивача підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.
У судовому засіданні прокурор позов підтримав, в повному обсязі, вказав, що відповідачка до теперішнього часу жодним чином не цікавиться життям, здоров'ям, розвитком дитини, не намагається зустрітися з сином, спілкуватися з ним, чим виявляє свою повну незацікавленість життям дитини.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася - про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судова повістка повернута суду з відміткою вручено особисто).
Суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження (арк. справи 7), батько дитини у свідоцтві про народження записаний зі слів матері, що встановлено поданим позовом ОСОБА_4 до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області щодо виключення запису про батька актового запису про народження дитини ОСОБА_3
Відповідно до статті 2 Цивільного Кодексу України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного процесуального кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».
Відповідно до п. 9 Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованого 03.03.1998 року, права та обов'язки батьків і дітей у тому числі зобов'язання батьків по утриманню дітей, визначаються законодавством Договірної сторони, на території якої вони мають постійне спільне місце проживання, а за відсутності постійного спільного місця проживання батьків та дітей їх взаємні права та обов'язки визначаються законодавством Договірної сторони, громадянином якої є дитина.
Згідно рішення Ясинуватської міської ради від 29 травня 2013 року № 163 про влаштування до державного дитячого закладу на повне державне утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з заявою про влаштування до державного закладу на повне державне утримання строком на 6 місяців її малолітнього сина ОСОБА_3. Виконком встановив, що місцезнаходження батька дитини невідомо, ОСОБА_2 місця реєстрації не має, в сім'ї склалися тяжкі життєві обставини: скрутне матеріальне становище, наявність матері захворювання, яке потребує стаціонарного лікування, необхідність поновлення паспорту, який є недійсним. Влаштував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного дитячого закладу на повне державне утримання строком на 6 місяців від дня його прийняття до будинку дитини (арк. справи 8, зворотній аркуш).
Відповідно до довідки комунальної лікувально-профілактичної установи «Міського спеціалізованого будинку дитини м. Донецьк» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнятий до КЛПУ «Міського спеціалізованого будинку дитини м. Донецьк» на повне державне забезпечення з 11 червня 2013 року (арк. справи 9).
Згідно довідки комунальної лікувально-профілактичної установи «Міського спеціалізованого будинку дитини м. Донецьк» від 13.09.2013 року № 747 вбачається, що за весь час перебування малолітнього ОСОБА_3, 06.05.2013 року в будинку дитини, мати дитину не відвідувала, не цікавилась її долею, вихованням, станом здоров'я, не спілкувалась з адміністрацією будинку дитини в телефонному режимі щодо її сина. Ніякої матеріальної допомоги ні дитини, ні закладу для дитини з боку матері, батька та інших родичів за термін знаходження дитини у закладі надано не було (арк. справи 15).
Згідно до рішення Ясинуватської міської ради від 30 жовтня 2013 року № 314 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. справи 4).
Згідно письмового висновку орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підстави позбавлення батьківських прав не усунуті, ставлення позивача щодо виконання батьківських обов'язків не змінилось на краще, тому позбавлення ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільними (а.с.5 та зворотній бік).
Згідно характеристики голови громадського дільничного комітету № 1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Ясинувата, вул.. Ленінградська, 1/11. Сусіди в будинку відгукуються не неї негативно, у зв'язку з тим, що вона часто перебуває у стані алкогольного сп'яніння, грубить, грубіянить та ображає сусідів. Періодично квартиру відвідують громадяни сумнівної репутації. Скарги до комітету надходили, однак в усній формі від мешканців будинку. Застати ОСОБА_2 вдома у вихідний день вдень не вдалось (арк. справи 17).
Згідно характеристики УІМ Ясинуватського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в Ясинуватському районі, АДРЕСА_1 разом з сожителем ОСОБА_6. За час мешкання за вказаною адресою ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, спілкується з раніше судимими особами, веде аморальний спосіб життя. З сусідами спілкується грубо, на зауваження не реагує, тривалий час ніде не працює (арк. справи 19).
Відповідно до відповіді Головного управління відділу адресно-довідкової роботи, повідомлено що за обліками відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області громадянка ОСОБА_2, зареєстрованою не значиться (арк. справи 20).
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, забезпечити одержання ними повної загальної середньої освіти, готувати дітей до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з травня 2013 р. вихованням дитини не займається, необхідних умов для розвитку сина не надає, чим самим свідомо нехтує своїми обов'язками.
У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідачем доказів на спростування доводів позивача не надано.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_2, маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від її виконання.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок утримувати свою дитину покладається на обох батьків, незалежно від того, з ким проживає дитина.
Згідно ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, та вважає, що розмір аліментів 500 гривень щомісячно від доходу відповідача на кожну дитину буде відповідати інтересам дитини та відповідача.
У відповідності до ст.166 СК України для відповідача настають правові наслідки позбавлення його батьківських прав, але позбавлення батьківських прав не звільняє його від обов'язку щодо утримання дитини.
В задоволенні позову про стягнення аліментів слід відмовити, оскільки позивачем не визначено на чию користь повинні бути стягнуті аліменти, тому що їх стягнення на корсть неповнолітньої дитини особисто не є можливим з огляду на відсутність у неї можливості користуватися та розпоряжатися зазначеними коштами. При цьому, суд враховує, що це не позбавляє права в майбутньому особу, на утриманні якої буде знаходитись неповнолітній ОСОБА_3, звернутись до суду із самостійним позовом про стягнення аліментів.
Враховуючи приписи ст. 6 Закону України “Про судовий збір” та положення ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги, що задоволені вимоги немайнового характеру, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -
Позов органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 01 вересня 1976 року в місті Красноармійськ на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
У частині позову про стягнення заборгованості по аліментах - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_7