Провадження по справі № 6/260/445/2013
18 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленської А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Кредиттпрмбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимоги зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 26 липня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 61111,16 грн.
У ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищезазначеній справі про стягнення суми боргу. У зв'язку з укладеним 20.05. 2013 року договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» право вимоги по кредитному договору №9/25ДС/0593/2007-НВСклн від 18.12.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». У зв'язку з викладеним, просив замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листу по справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного договору №9/25ДС/0593/2007-НВСклн від 18.12.2007 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
До судового засідання представник заявника не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, підтримав заявлені вимоги.
Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька до судового засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.
Представник заінтересованої особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до судового засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб по даній справі не перешкоджає її розгляду по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 26 липня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» була стягнута заборгованість за договором кредитування в сумі 61 111, 16 грн. та судові витрати. На підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист з яким стягувач звернувся до ВДВС Ворошиловського РУЮ для виконання та на підставі якого було відкрите виконавче провадження.
20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» до та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1134, у відповідності до якого право вимоги за кредитним договором № 9/25ДС/0593/2007-НВСклн від 18.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 перейшли до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до ст. 37 УПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов*язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до ст.. 378 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У відповідності до ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, яки були проведені до його вступу у виконавче провадження, обов”язкові в тому самому обсязі в якій вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні правонаступником ПАТ «Дельта Банк».
Керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд, -
Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк згідно виконавчого листа по справі № 2-1137 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0593/2007-НВСклн від 18.12.2007 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в сумі 61 111, 16 грн. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: Л.І.Хмельницька