Провадження по справі № 1-кп/260/429/2013
27 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.,
при секретарі Коваленко А.Ю.,
прокурора Леончук О.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013050850002215 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
10.08.2013 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Куйбишева та пр. Ленінського у Ленінському районі м. Донецька діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно заволодів майном ОСОБА_1, а саме скориставшись тим, що потерпілий спить, витягнув з кишені брюк останнього мобільний телефон Sony Ericsson E15i Xperia X8, після чого з місця події зник, розпорядившись майном на свій розсуд, завдавши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 594 грн.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
30 жовтня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 в приміщенні Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області за адресою: м. Донецьк, вул. Аксакова, 56, була укладена по даному кримінальному провадженню угода про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, та строк їх вчинення, а саме в строк до 31 жовтня 2013 року вибачитися за вчинене кримінальне правопорушення перед потерпілим ОСОБА_1. Також сторонами угоди узгоджене покарання ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт строком 120 годин та згода сторін на призначення узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаювався у скоєному, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 також не заперечували проти затвердження судом укладеної угоди про примирення.
Крім того, потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що обвинувачений вибачився перед ним в узгоджений угодою строк.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Узгоджена угодою міра покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_2 встановлена в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують його покарання.
Так, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_1 угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з'ясував у ОСОБА_2, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_2 взятих на себе за угодою зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої і погодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченого ОСОБА_2, буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 195,60 грн.
Речові докази - мобільний телефон Sony Ericsson E15i Xperia X8, який переданий під розписку ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд -
Затвердити у кримінальному провадженні № 12013050850002215 угоду про примирення від 30 жовтня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 195,60 грн.
Речові докази - мобільний телефон Sony Ericsson E15i Xperia X8, який переданий під розписку ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: