25.11.2013
227/4947/13-ц
Ухвала
25 листопада 2013 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Притуляка С.А.
При секретарі Коверченковій М.О.
За участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дов. від 05.10.2011р.
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
встановив:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про захист його права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га пасовищ (кадастровий номер 1422087700:01:000:0938) земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населеного пункту, шляхом визнання неправомірними дій відповідачів щодо укладання договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки та про визнання цього договору недійсним.
07.10.2013р. через канцелярію суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій він просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.
Як пояснив у судовому засіданні 15.10.2013р. та 01.11.2013р. представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 24.09.2013р., посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, йому про намір ОСОБА_1 відмовитися від даного позову нічого невідомо, і при особистій зустрічі з ним, ОСОБА_1 не повідомляв про подання відповідної заяви. З урахуванням чого представник позивача ОСОБА_6 не підтримав заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та зазначив про необхідність виклику особисто ОСОБА_1 у судове засідання для з'ясування його позиції щодо даного позову.
У зв'язку з чим, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2013р. викликано у судове засідання особисто позивача - ОСОБА_1 та визнано його явку обов'язковою.
У судовому засіданні 25.11.2013р. позивач - ОСОБА_1 заяву про відмову від позову підтримав та просив закрити провадження у справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_4 підтримали заяву про відмову від позову.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином.
Враховуючи те, що відмова від позову є правом позивача, його одностороннім волевиявленням, суд не зв"язаний думкою іншої сторони у справі та думкою третіх осіб щодо цього волевиявлення та щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У судовому засіданні позивачеві роз'яснено положення ч.3 ст.205 ЦПК України,про недопутимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у разі закриття провадження у справі.
Позивач пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, відмова від позову є його добровільним волевиявленням.
З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Провадження у справі №227/4947/13-ц закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали .
Суддя Притуляк С.А.
25.11.2013