15 жовтня 2013 р.Справа № 584/524/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 26.06.2013р. по справі № 584/524/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
ОСОБА_1( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області ( далі - відповідач) в якому просив визнати дії відповідача незаконними і зобов'язати здійснити йому перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 31 травня 2012 року № 505 відповідно до ч.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12 липня 2001 року у розмірі 90%) від суми місячного заробітку.
Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 26.06.2013 року адміністративний позов - задоволено.
Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» відповідно до ч.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 08 липня 2011 року незаконними.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2012 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» відповідно до ч.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12 липня 2001 року у розмірі 90% від суми місячного заробітку.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом від 15 серпня 2001 року позивач звільнений з посади прокурора Буринського району Сумської області у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.20).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 90% середнього заробітку прокурора району.
20 липня 2012 року прокуратурою Сумської області позивачу видано довідку № 18-18-34 для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року.
23 липня 2012 року позивачу перераховано пенсію з 01 липня 2012 року у розмірі 80% від середнього заробітку, у зв'язку з чим позивач звернувся з заявою до відповідача про перерахунок йому пенсії відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент його звільнення з роботи, проте йому було відмовлено (а.с.13).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.
У відповідності з ч. 13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» перерахунок пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.
Відповідно до ч. 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до Законоу України від 08 липня 2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії працівників прокуратури 80% від суми місячної заробітної плати, є чинним з 01 жовтня 2011 року, і не розповсюджується на працівників прокуратури, пенсія яким була призначена до набрання ним чинності в силу ст.58 Конституції України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області залишити без задоволення.
Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 26.06.2013р. по справі № 584/524/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.