15 жовтня 2013 р.Справа № 591/6261/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2013р. по справі № 591/6261/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах
про визнання дій протипраними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах ( далі - відповідач) в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах про відмову здійснити ОСОБА_1, з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05, перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», а також - зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах провести з 01.07.2013р. перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах про відмову здійснити ОСОБА_1, з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05, перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу».
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах розглянути питання про перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.
Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 17 грн. 21 коп.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працював у Державній податковій службі у Сумській області з 1993 року, вийшов на пенсію перебуваючи на посаді Начальника відділу погашення податкового боргу ДПА в Сумській області на посаді, що підтверджено трудовою книжкою.
03 квітня 2013 року позивачу була призначена пенсія державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" по інвалідності.
Однак, на думку позивача не була врахована виплачена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 51695,33 грн.
Тому, позивачем отримано довідку Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013 № 08/05 про складові заробітної плати, згідно якої вище перелічені виплати включено до складу доходів, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
03 липня 2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду в м.Сумах з заявою про перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону
України «Про державну службу», з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.
12.07.2013р. відповідачем прийнято рішення про відмову у здійсненні перахунку пенсії та листом №444/П повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення.
Також, судом першої інстанції встановлено, що єдиною підставою для відмови у проведенні перерахунку стала відсутність даних про правонаступника Державної податкової служби у Сумській області, не зазначено, що такою особою є Головне управління Міндоходів у Сумській області Міністерства доходів і зборів України.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачав частині задоволення позовних вимог правомірні та обґрунтовані, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.
Указом Президента України від 18 березня 2013 р. N 141 "Про Міністерство доходів і зборів України" затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України, визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, Державну податкову службу у Сумській області реорганізовано та приєднано до Головного управління Міндоходів у Сумській області.
Таким чином, Головне управління Міндоходів у Сумській області є правонаступником Державної податкової служби у Сумській області в силу прямої вказівки про це у Постанові Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 229.
Матеріалами справи підтверджено,, що Головне управління Міндоходів у Сумській області було зобов'язано видати та мало достатній обсяг повноважень для видачі довідки про складові заробітної плати колишнього працівника Державної податкової служби у Сумській області ОСОБА_1
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.201 Зр.№08/05.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту права в даному випадку є зобов'язання відповідача розглянути питання перерахунку пенсії з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах залишити без задоволення.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2013р. по справі № 591/6261/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.