15 жовтня 2013 р.Справа № 640/7890/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2013р. по справі № 640/7890/13-а
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( далі - позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ( далі - відповідач) в якому просять, визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 року - позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м, Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 по втраті годувальника з 01 квітня 2012 року, з 01 вересня 2012 року, з 01 жовтня 2012 року, з 01 грудня 2012 року.
Зобов'язано відповідача виконати постанову негайно.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4.
На утриманні у пизивача, залишилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2
В жовтні 2004 року, позивачі звернулися до відповідача із заявою за призначенням пенсії на дітей по втраті годувальника.
Управлінням пенсійного фонду у Київському районі м. Харкова була заведена пенсійна справа №104582/168 та з 13 грудня 2004 року призначена пенсія відповідно до ЗУ „Про державну службу".
З 01.01.2005 року та з 01.01.2006 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати суддям на підставі довідок Територіального управління ДСА в Харківській області та заяви позивачів до відповідача, пенсія по втраті годувальника була перерахована.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.20012 року з Територіального управління ДСА в Харківській області позивачі отримали довідку №1031, зі змісту якої випливає, що суддівська винагорода, яку б отримував ОСОБА_2 згідно ЗУ „Про судоустрій і статус суддів" по основним видам оплати праці станом на 01.02.2012 р. склала 11 159,20 грн., тому 21.03.2012 р. позивачами надано УПФ України в Київському районі м. Харкова вищевказану довідку для здійснення перерахунку пенсії /а.с 14/.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2012 р. зобов'язано УПФУ у Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника у зв'язку з підвищенням суддям заробітної плати з 01.02.2012 р.
У зв'язку з підвищенням суддям заробітної плати, 03.04.2013 р. позивачі звернулись до УПФУ в Київському районі м. Харкові про здійснення перерахунку пенсії по втраті годувальника за наступний-період: у розмірі 90% з 01.04.2012 р., у розмірі 70 % з 01.09.2012 р., у розмірі 70 % з 01.10.2012 р, у розмірі 70% з 01.12.2012 р./а.с.4-5/.
Судом першої інстанції також було встановлено, що відповідачем до теперішнього часу перерахунок пенсії не здійснено /а.с. 10-11 /.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачам пенсії по втраті годувальника, та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, судо першої інстанції зроблено висновок, що вони не виконали свої повноваження без поважних причин. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.37-1 ЗУ „Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2, управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій безпосередньо призначає (здійснює) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, яка призвела до порушення прав позивачів на своєчасне нарахування та отримання пенсії по втраті годувальника, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії, та зобов'язати перерахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну пенсію по втраті годувальника.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 -є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2013р. по справі № 640/7890/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.