13 листопада 2013 року Справа № 148428/11
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення) на постанову Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення) Управління Державного казначейства України у Тернопільській області про зобов'язання Бучацької МДПІ (Монастирського відділення) відшкодувати ДП «Ковалівський спиртовий завод» ПДВ в сумі 9453,60 грн., -
Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив зобов'язати Бучацьку міжрайонну державну податкову інспекцю (Монастириське відділення) та Управління Державного казначейства України у Тернопільській області відшкодувати Державному підприємству «Ковалівський спиртовий завод» податок на додану вартість в сумі 9,453,60 грн..
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2011 року позов задоволено. Стягнуто з державного бюджету України на користь Державного підприємства «Ковалівський спиртзавод», с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, код 00375059 - 9,453,60 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за листопад 2006 року з податку на додану вартість.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції неповно та не всебічно з'ясував обставини, що мають значення для справи та виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Зокрема зазначає, що в ході проведеного при перевірці дослідження правочину - Контракту №03-01-2/6 від 24.01.2007р., укладеного Тернопільським обласним об'єднанням «Тернопільспирт» і ЗАО «Завод Молдавизолит» та договору комісії до нього №03-01-2/6к від 10.05.2007р., укладеного між Тернопільським обласним об'єднанням «Тернопільспирт» та ДП «Ковалівський спиртовий завод», - встановлено факт його нікчемності, вважає, що даний правочин є недійсним, оскільки поставка товару відбулася на територію Придністровської Молдавської Республіки, котра є невизнаною країною, з якою Україна не укладала міжнародних угод.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
На стадії апеляційного розгляду проведено заміну назви відповідача з Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення) на Бучацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, в зв'язку з проведенням реорганізації.
Як засвідчують матеріали справи, до господарського суду Тернопільської області звернулось Державне підприємство «Ковалівський спиртовий завод» про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000022301/0 від 28.02.2008 року та зобов'язати Бучацьку міжрайонну державну податкову інспекцію (Монастириське відділення) та Управління Державного казначейства України у Тернопільській області відшкодувати Державному підприємству «Ковалівський спиртовий завод» податок на додану вартість в сумі 9,453,60 грн..
Ухвалою від 31.07.2008 року роз'єднано в самостійне провадження вимоги позивача про відшкодування податку на додану вартість до набрання законної сили судовим рішенням у справі №15а/91-2013 за позовом Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000022301/0 від 28.02.2008 року.
Постановою господарського суду Тернопільської області у справі № 15а/91-2013 позовні вимоги підприємства про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.
За результатами апеляційного та касаційного розгляду постанова господарського суду Тернопільської області у справі № 15а/91-2013 про задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000022301/0 від 28.02.2008 року залишена без змін.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державне підприємство «Ковалівський спиртзавод» перебуває на обліку в Бучацькій міжрайонній державній податковій інспекції (Монастириське відділення), як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) та подає податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів.
Згідно пункту 1.8 статті 1 Закону України бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначену цим Законом.
Відповідно до пп. 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість» суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь - яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
Підставою для отримання відшкодування ПДВ, відповідно до підп. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону про ПДВ, підп. 2.2. п. 2 Порядку відшкодування ПДВ, є виключно податкова декларація, оформлена у відповідності до «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166.
Відшкодування, відповідно до ст. 7 Закону здійснюється шляхом перерахування відповідних сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами.
Матеріалами справи, а саме вантажно-митною декларацією,постановою господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року у справі №15а/91-2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 року, підтверджено право платника податку на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9,453,60 грн..
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову з вищевикладених мотивів.
Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення) залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2011 року по справі № 15а/166-2943 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк
Судді В.В. Гуляк
Р.Й.Коваль