про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2013 року м. Черкаси справа № 823/3645/13-а
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/3645/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» (надалі - ТОВ «Черкаситехномаш»)
до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області (надалі - ДПІ у м. Черкасах)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийняв ухвалу.
ТОВ «Черкаситехномаш», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкасах, просить:
- визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 листопада 2013 р. форми «Р» №000442230, від 12 листопада 2013 р. форми «Р» №0004412301, від 12 листопада 2013 р. форми «П» №0004402301 та від 12 листопада 2013 р. форми «В4» №0004432301.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановлює, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
У додатках до позовної заяви міститься платіжне доручення від 18.11.2013 №7424 про сплату судового збору. Вивчивши зазначене платіжне доручення суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову щодо вимоги майнового характеру у розмірі 10% від 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Дослідивши адміністративний позов, суддя вважає, що окрім вимоги майнового характеру - скасувати податкові повідомлення-рішення, позовна заява містить також і вимогу немайнового характеру - визнання нечинними (протиправними - аркуш 2 позовної заяви податкових повідомлень рішень). У додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру.
Відповідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У порушення положень вказаної статті у позовній заяві не зазначена дата її підписання директором, а зазначено лише дату реєстрації у документообігу за №597.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України). ТОВ «Черкаситехномаш» на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги не надає до матеріалів позовної заяви докази на які посилається, зокрема: договір на управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 22.08.2008 № 2/КУА; докази що ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Богдан - Капітал» є резидентом України та внесене до Реєстру фінансових установ (Свідоцтво про реєстрацію); докази що ТОВ «Компанія з управління активами «Ф'южн Капітал Партнерз» є резидентом України та внесене до Реєстру фінансових установ (Свідоцтво про реєстрацію); акт перевірки від 23.01.2012 №52/23-2/05470561 та податкове повідомлення-рішення від 03.02.2012 № 0000452301; договір про надання кредиту від 09.11.2007 № 04-74/07; платіжні документи на підтвердження проведених фінансових витрат; податкова, фінансова звітність та відповідні облікові регістри бухгалтерського обліку щодо спірних правовідносин, відображених у акті перевірки від 24.10.2013 № 87/23-01-22-0112/05470561; первинні документи, зокрема, але не виключно - податкові накладні у взаємовідносинах з ТОВ «Сервісметтрейд-2008», ПП «Ельбрспром», ТОВ «Хюндай Мотор Україна» та ТОВ «Авалон-Трейд»
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Із змісту позовної заяви вбачаємо, що ТОВ «Черкаситехномаш» не зазначено, у чому полягає порушення їх прав, свобод та інтересів з боку ДПІ у м. Черкасах у розумінні вимог ст. 2 КАС України та відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині. Так, позивачем у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не вказано та не надано підтвердження, які саме права порушено у зв'язку із прийняттям податкових повідомлень-рішень від 12 листопада 2013 р. форми «Р» №000442230, форми «Р» №0004412301, форми «П» №0004402301 та форми «В4» №0004432301, тобто, які саме порушені права позивача підлягають судовому захисту.
Постановою КМУ від 30.11.2011 р. № 1242 затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, в якій передбачено порядок видачі копій документів (далі - Інструкція). Зокрема, згідно пункту 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».
Разом з тим, позивачем надано у додатках до позовної заяви ксерокопії документів, що не завірено у встановленому порядку.
Позивачем у позовній заяві зазначено «податкові повідомлення-рішення були складені на підставі Акту від 24.10.013 №87/23-01-22-0112/05470561 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Черкаситехномаш», код за ЄДРПОУ 05470561, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2010 по 01.09.2013 у зв'язку з отриманням постанови слідчого про призначення документальної перевірки від 18.09.2013 (надалі - Акт перевірки) Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області». Зі змісту зазначеного абзацу неможливо встановити стосовно кого призначено документальну перевірку - стосовно ДПІ у м. Черкаси, стосовно ТОВ «Черкаситехномаш» чи взагалі стосовно невідомої третьої особи.
Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 14 листопада 2013р. для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя
Позовну заяву ТОВ «Черкаситехномаш» до ДПІ у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати позивачу строк до 10 грудня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Л.В.Трофімова