06.08.2013 р.Справа № 820/4768/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. по справі № 820/4768/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області
до ОСОБА_1
про стягнення надлишково сплачених коштів,
Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року по справі № 2-а-8521/12/2070 та просив суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року по справі № 2-а-8521/12/2070 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути кошти в сумі 714,98 грн., які виплачені за використані, але не відпрацьовані у зв'язку із звільненням відповідача, дні щорічної відпустки за 2011 рік.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року по справі № 2-а-8521/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати в строк до 01.07.2013 року пояснення щодо обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду та уточнити рішення суду, яке необхідно переглянути за нововиявленими обставинами.
25.06.2013 року через канцелярію суду в порядку усунення недоліків від Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року по справі № 2-а-8521/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів- повернуто.
На зазначену ухвалу Управлінням Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала прийнята суддею суду першої інстанції без всебічного і повного з'ясування обставин у справі, з порушенням норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу судді, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття провадження за нововиявленими обставинами можливе лише за відсутності перешкод для цього, зокрема, - відповідності заяви вимогам статті 248 цього Кодексу.
При цьому, згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених у статті 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто, - така заява залишається без руху ухвалою, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, з матеріалів справи слідує, що на виконання ухвали про залишення заяви без руху, позивачем подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник послався на обставини та докази, які вважає достатніми для підтвердження наявності нововиявлених обставин.
Суд першої інстанції , приймаючи ухвалу про повернення заяви, дійшов висновку про те, що вказана заявником обставина не могла вплинути на судове рішення, прийняте Харківським окружним адміністративним судом, а також не є такою, що не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Колегія суддів вважає за потрібне відмітити, що належною підставою для залишення заяви без руху виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.
Надання оцінки належності підстав та доказів, на які посилається заявник, усуваючи недоліки, на які вказано в ухвалі про її залишення без руху є передчасним, оскільки дане питання може бути вирішено лише під час розгляду заяви по суті.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу, вважає, що повертаючи заяву, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. по справі № 820/4768/13-а скасувати.
Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів направити до суду 1 інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.