Провадження № 22ц/790/7762/13 Головуючий 1 інстанції- Калмикова Л.К.
Справа № 619/589/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: трудові
26 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Хорошевського О.М.
суддів - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.,
при секретарі - Пуль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про зміну формулювання звільнення, -
В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив змінити формулювання звільнення.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі Курязька виховна колонія ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу дій суб'єкта владних повноважень та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому його адресовано.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З урахуванням суті спору, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішення спору, що виник між сторонами, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.
За таких обставин ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. п. 1 ч.1 ст. 205, 303, 304, ч. 2 п. 2 ст. 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну задовольнити частково.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про зміну формулювання звільнення закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя -
Судді -