Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 листопада 2013 року Справа № 805/13168/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бойко М.І.
при секретарі Кусти Ю.Ф.
за участю
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, за результатами розгляду справи № 805/13168/13-а за позовом Слов'янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 10324,33 грн., -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду суду від 02 жовтня 2013 року, за результатами розгляду справи № 805/13168/13-а за позовом Слов'янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 10324,33 грн.
В обґрунтування заяви відповідач (заявник) зазначив, що на даний момент відповідач не має можливості виконати рішення суду у зв'язку з важким фінансовим становищем та важким станом здоров'я.
Відповідач (заявник) у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Просив розстрочити суму заборгованості у розмірі 10324,33 грн. рівними частинами щомісячно у розмірі 172,08 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду надійшла письмова заява, у якій позивач не заперечував проти задоволення заяви відповідача та просив розглянути вищезазначену заяву без присутності представника.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про відстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року задоволений позов Слов'янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 стягненно безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 10324,33 грн.
Так, згідно наданих заявником з виписки із історії хвороби, консультативного висновку спеціаліста, який надан Академією медичних наук України Інститут невідкладної і віднової хірургії діагноз хворої - рассеяний склероз, що вимагає щорічного лікування та потребує великих фінансових витрат, що є підтвердженням важкого фінансового становищя.
Отже, суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження під час розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.
За таких обставин, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача (заявника), суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013року у адміністративній справі № 805/13168/13-а, а відтак вважає за можливе розстрочку виконання рішення.
Разом з тим, суд вважає, що заява про надання розстрочки строком саме 5 років є безпідставною, оскільки розстрочка може надаватися за обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) становище. Впродовж відповідного фінансового періоду можуть змінитися зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у бік покращення, а тому у даному випадку, суд вважає достатнім розстрочення виконання судового рішення на 3 роки (36місяців).
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, за результатами розгляду справи № 805/13168/13-а за позовом Слов'янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 10324,33 грн. - задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року на три роки, шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з грудня 2013 року по жовтень 2016 року включно по 286,78 грн., а в останній місяць листопад 2016 року - 287,03 грн., що разом складає 10324,33 грн.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено у повному обсязі 12 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бойко М.І.