№3-3872/07
14 червня 2007 року Судця Дзюба Н.О. Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився вАДРЕСА_1, приватного підприємця, мешкає у АДРЕСА_2за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
СПД ОСОБА_1, яка здійснює діяльність з використанням найманої праці, допустила порушення вимог чинного законодавства України про працю, а саме: ст.ст. 50,53, 57,66,96,97 КЗпП України, ст. 30 Закону України "Про оплату праці".
Під час перевірки встановлено, що в магазині, розташованому в АДРЕСА_3, в ОСОБА_1 з 24.05.2005 року працює найманий працівник ОСОБА_2, яка виконує обов'язки продавця продовольчих товарів.
З ОСОБА_2 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений в письмовій формі трудовий договір та зареєстрований в державній службі зайнятості за місцем проживання в порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України, за яким ОСОБА_1 згідно ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян.
Для працівника встановлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем, робочий час - з 8.00 до 15.00 години, без перерви, що не відповідає укладеному трудовому договору та вимогам ст.ст. 50, 53 КЗпП України, так як нормальна тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин на тиждень, а тривалість роботи напередодні вихідних днів при шестиденному робочому тижні не може перевищувати 5 годин.
В порушення ст. 66 КЗпП України підприємцем ОСОБА_1 працівникуОСОБА_2 не надається перерва для відпочинку та харчування.
час початку і закінчення щоденної роботи, надання вихідних днів повинен визначатися графіками змінності, але в порушення ст 57 КЗпП України вони в ОСОБА_1 відсутні.
Згідно ст. 30 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В ОСОБА_1 в порушення зазначеного закону табелі обліку робочого часу працівника відсутні.
В порушення вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України посадовий оклад працівника сформований з порушенням норм та гарантій, передбачених Галузевою угодою між Міністерством зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України, асоціацією роботодавців торгівлі та комерційної сфери економіки України, ЦК профспілки працівників торгівлі і громадського харчування України, Загальними положеннями якої передбачено, що вона поширюється на всіх працівників, прийнятих на умовах найму, незалежно від форм власності.
Так, розрахунок заробітної плати продавця продовольчих товарів ОСОБА_2здійснювався: в січні-березні 2007 року з посадового окладу 400 грн., а повинен здійснюватися з посадового окладу не менш, як 624 грн.; в квітні 2007 року з посадового окладу 420 грн., а повинен здійснюватися з посадового окладу не менш, як 655 грн. 20 коп.
Таким чином, СПД ОСОБА_1 допустила порушення чинного законодавства України про працю.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, яка визнала свою вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 14 вересня 2007 року.
Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_2.