а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
10 березня 2009 р. Справа № 2-а-1140/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Драчук Тетяна Олександрівна,
При секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
про: звільнення з під арешту та опису майна
Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" подано позов до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення з під арешту та опису транспортного засобу: автобус - D, марка Богдан, модель НОМЕР_3, рік випуску 2006, білого кольору, номер шасі (кузов) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2006 року, що належить Заставодавцю (ОСОБА_3) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 008955, виданого МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, який було арештовано Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.
Позовні вимоги мотивовано тим, що накладений арешт на автобус "Богдан А092-12" є безпідставним, оскільки зазначене майно у 2006 році передано в заставу банку.
Відповідач письмових пояснень з приводу обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову не надав, однак представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи судом встановлено наступне.
15 грудня 2006 року АКБ "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 уклали договір кредиту №051/35-437, відповідно до якого АКБ "Укрсоцбанк" надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 38815,00 доларів США на придбання автомобіля: автобус - D, марка Богдан, модель НОМЕР_3, рік випуску 2006, білого кольору, номер шасі (кузов) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту №051/35-437, 15 грудня 2006 року АКБ "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 укладено договір застави майна №050/1-1188, відповідно до 1.1 якого заставодавець передає в заставу заставодержателю транспортний засіб типу автобус - D, марка Богдан, модель НОМЕР_3, рік випуску 2006, білого кольору, номер шасі (кузов) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2006 року, що належить Заставодавцю (ОСОБА_3) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 008955, виданого МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №22276230 від 14.01.2009р., в реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис №3, в якому зазначено: вид обтяження - приватне обтяження; тип обтяження - застава рухомого майна; зареєстровано - 18.12.2006 за №4241516; підстава обтяження - договір застави майна №050/1-1188 від 15.12.2006, Вінницька обласна філія АКБ Укрсоцбанк; об'єкт обтяження - інший транспортний засіб, типу автобус-D, марка Богдан, модель А092-12, рік випуску 2006, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2.
В подальшому, постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 26.11.2008р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, 1966 р.н., в тому рахунку і на транспортний засіб типу автобус - D, марка Богдан, модель НОМЕР_3, рік випуску 2006, білого кольору, номер шасі (кузов) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2. Цією ж постановою заборонено здійснювати відчуження вищевказаного транспортного засобу.
Постанова відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26.11.2008р. винесена, у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці №2-2861/08 від 15 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 119682,62 грн., який виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2008 року у справі №2-2861/06 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 26.11.2008р. оголошено в розшук вищевказаний транспортний засіб, а постановою від 19 січня 2009р. останній зі штрафмайданчика передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_3.
Згідно акту опису й арешту майна від 09.01.2009р. державним виконавцем Гайдуком В.В., в межах примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці №2-2861/08 від 15 жовтня 2008 року, проведено опис майна, що належить боржнику (ОСОБА_3) та описано і накладено арешт на майно, в тому рахунку і на автомобіль "Богдан-А-092-12, ДН АВ 3033 АК, білого кольору, 2006 року випуску, пасажирський на 27 місць.
Дослідивши надані докази та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а згідно ст. 3 вказаного Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з матеріалів справи, накладення арешту на транспортний засіб типу автобус - D, марка Богдан, модель НОМЕР_3, рік випуску 2006, його розшук, включення до акту опису й арешту майна, тощо, здійснені державним виконавцем з метою примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці №2-2861/08 від 15 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 119682,62 грн., виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2008 року у справі №2-2861/06.
В той же час, як встановлено судом та вбачається з вищевказаних фактичних обставин справи, арештований автомобіль марки "Богдан А-092-12", 15 грудня 2006 року переданий в заставу АКБ "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" згідно договору застави майна №050/1-1188, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №051/35-437.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Порядок та підстави звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до ч. 1 якої стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
При цьому, приписами ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:
- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Зазначений перелік підстав є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Судом встановлено, що право застави на спірний транспортний засіб виникло у 2006 році, тоді як рішення Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 119682,62 грн. прийняте 24 червня 2008 року.
Таким чином, право застави транспортного засобу виникло значно раніше ніж прийняте судове рішення, а відтак у відповідача були відсутні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб типу автобус - D, марка Богдан, модель НОМЕР_3, рік випуску 2006, білого кольору, номер шасі (кузов) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2006 року, що належить Заставодавцю (ОСОБА_3) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 008955, виданого МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Натомість відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності прийнятого рішення (опису й арешту заставленого майна).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Визнання відповідачем позову в повному обсязі судом приймається, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, , 112, 128, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Звільнити з під арешту та опису транспортний засіб автобус - D, марка Богдан, модель НОМЕР_3, рік випуску 2006, білого кольору, номер шасі (кузов) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2006 року, що належить Заставодавцю (ОСОБА_3) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 008955, виданого МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, який було арештовано Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 13.03.09
Суддя Драчук Тетяна Олександрівна