ЄУН 193/1552/13-к
Провадження № 1-в/193/480/13
25 листопада 2013 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Патинки А.Г.
при секретарі: Ратушній В.В.
з участю прокурора: Іванків В.В. заявника: ОСОБА_1
представника заявника: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки та жительки вул.. Степова, 22, сел. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, засудженої 10 жовтня 2012 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.203-2, ст.69 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 85000,00 грн, про уточнення вироку суду у відношенні речових доказів, -
20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду із заявою про уточнення вироку суду у відношенні речових доказів, прохає уточнити вирок Софіївського районного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №439/1140/12 відносно засудженої ОСОБА_1, зазначити, які саме речові докази слід повернути і кому.
В судовому засіданні заявниця та її представник просять уточнити рішення апеляційного суду в частині долі гральних автоматів.
Прокурор вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання по справі за заявою ОСОБА_1 про уточнення вироку суду, у відношенні речових доказів задоволенню не підлягає, із наступних підстав:
ч.2 ст. 81 КПК України (в редакції Закону 1960 року) передбачено, що питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 4 абз.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов"язаних з виконанням вироку" передбачено, що в порядку передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду. Доля речових доказів вироком суду вирішена.
Як встановлено судом, 10 жовтня 2012 року Софіївським районним судом було винесено вирок по кримінальній справі, ОСОБА_1 засуджено і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85000 грн. із конфіскацією грального обладнання; речові докази (Т.1 а.с. 100, 102, 134) - передати в дохід держави, (Т.1 а.с. 104,106,108, 110-113) - повернуто власникам, (Т.1 а.с . 158) - підлягають знищенню, які не представляють собою матеріальні цінності, (Т.1 а.с. 160, 162) - повернути ТОВ «Парадіз Групп», мобільний телефон «Нокиа 6300» - повернути ОСОБА_1.
Згідно ухвали колегії суддів судової палат із кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року вирок суду Софіївського району від 10 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 - змінено, виключено з резолютивної частини вироку покарання у вигляді конфіскації грального обладнання, як такого додаткового покарання, яке не діяло на час вчинення злочину, та виключено з мотивувальної частини "15.05.2009 г. в приміщенні що знаходиться за вищевказаною адресою, організувала та проводила азартні ігри", в іншій частині вирок суду 1-ї інстанції залишено без змін в тому числі і вирішення судом питання про речові докази, таким чином залишено без змін вирок суду в частині речових доказів.
07 березня 2013 року ОСОБА_1 зверталася до Софіївського районного суду з заявою про уточнення вироку суду у відношенні речових доказів, прохала уточнити вирок Софіївського районного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №439/1140/12 відносно засудженої ОСОБА_1, зазначити, які саме речові докази слід повернути і кому (а.с. 10). 19 березня 2013 року питання про долю речових доказів було вирішено при розгляді заяви по справі №193/279/13-к, за наслідками якої винесена постанова, якою задоволено заяву ОСОБА_1 та внесено уточнення до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1, відповідно до якої, без будь-якої зміни вироку, перераховані речові докази, вказані у вироку, та їх подальша спрямованість. Постанова вручена заявниці 20 березня 2013 року. Зазначена постанова набрала законної сили (а.с. 12).
20 листопада 2013 року заявниця звернулася до суду з аналогічною заявою про уточнення вироку суду у відношенні речових доказів, але відповідно до п.9 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції Закону 1960 року) виключається повторне кримінальне провадження, по якому рішення суду набрало законної сили.
На підставі ст.ст. 6, 81 КПК України та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції Закону 1960 року), суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про уточнення вироку суду у відношенні речових доказів - відмовити, в зв"язку з наявністю рішення суду, що вступило в законну силу по даному питанню.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: