Справа № 206/8254/13-к
Провадження № 1-кс/206/440/13
"26" листопада 2013 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг,
26 листопада 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся старший слідчий Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.11.2013 року о 08:50 годині до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Антарктична, 113 про те що ІНФОРМАЦІЯ_2, о 06.30 хв. донька заявниці гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає сумісно, пішла на роботу до ТОВ «Арт метал АрофіГресту», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 42 та до теперішнього часу не повернулась за місцем мешкання. Її місце знаходження не відоме.
За даним фактом 20 листопада 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 спілкувалася по своєму мобільному телефону з абонентським номером 066-599-32-83. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що власник абонентського номера 066-599-32-83 користувався мобільним телефоном марки IMEI86065900727900, в якому періодично використовувалися дві сім-карти з абонентськими номерами: вищезазначеним 066-599-32-83, та 095-709-24-26, які на теперішній час відключені
На даний час злочин залишається не розкритим, а місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.
Таким чином, отримані у зв'язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження та встановлення осіб, які спілкувалися із ОСОБА_3 і ймовірно можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення.
Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації,- задовольнити.
Зобов'язати операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ЗАТ «Український мобільний зв'язок», ТОВ «Астеліт», надати ст. слідчому Сєміженович С.С. тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з прив'язкою до місцевості, мобільного телефону IMEI86065900727900, в якому використовувалися дві сім-карти з абонентськими номерами 066-599-32-83 та 095-709-24-26, в період часу з 01.06.2013 по 26 листопада 2013 року включно.
Зобов'язати ПрАТ «Київстар», ЗАТ «Український мобільний зв'язок», ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента з IMEI 86065900727900 та абонентських номерів 066-599-32-83 та 095-709-24-26.
- типи з'єднання абонента з IMEI 86065900727900 та абонентських номерів 066-599-32-83 та 095-709-24-26, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з'єднань абонента з IMEI 86065900727900 та абонентських номерів 066-599-32-83, та 095-709-24-26.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя А.О. Сухоруков