Справа № 189/2041/13-к
1-кп/189/150/13
26.11.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
за участю прокурора Лашко Є.А.
учасники процесу:
судовий розпорядник ОСОБА_1
обвинувачений ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040540001096 від 13.11.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, українець, громадянин України, має середню - спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,
- по ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2 10 листопада 2013 року близько 05.30 годин, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою вул. Закарпатська 27, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, де з подвір'я домоволодіння ОСОБА_3 навмисно, таємно, шляхом вільго доступу викрав дві металеві секції паркану розміром 2х1 м. кожна вартістю 350 грн.; одну металеву секцію паркану розміром 1х-0,5 м., вартістю 100 грн. та металеву поштову скриньку, вартістю 70 грн. які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 870 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду показав, що 10.11.2013 року він з домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: вул. Закарпатська 27, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області викрав металеві секції паркану та металеву поштову скриньку.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд телефонограмою про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінального провадження без участі потерпілого.
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України “Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
По справі цивільний позов не заявлявся.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази:
- металева секція паркану розміром 05, 1 м., яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - передати йому за належністю;
- металева секція паркану розміром 2х1 м. та металева поштова скринька, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - передати йому за належністю;
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: О.С. Пустовар