Справа № 202/37153/13-к
Іменем України
25 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. за участю
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В провадженні слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12013040660004667від 18.09.2013 року за фактом організації закладу з надання послуг в сфері грального бізнесу в приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 26/2.
Слідчий, звернувся з клопотанням в якому просить винести ухвалу про проведення обшуку у нежитловому приміщенні на першому поверсі багатоквартирного будинку, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 26/2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме грошей, відповідних зошитів обліку виплати гравцям закладу виграшів та грошей отриманих від останніх в якості ставок, гральних автоматів та персональних комп'ютерів з встановленими на них спеціальними програмами, які безпосередньо використовуються для надання послуг в сфері грального бізнесу та інших речей, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, з метою отримання прибутку, організувала в нежитловому приміщенні на першому поверсі багатоквартирного будинку, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 26/2, заклад з надання послуг в сфері грального бізнесу, яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Вищезазначений заклад зовні ніякими вивісками не обладнаний, однак в його приміщенні, в порушенні вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в України», невстановленою особою, з метою отримання прибутку, незаконно організувала діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу, шляхом використання гральних автоматів та персональних комп'ютерів, призначених для проведення на них азартних ігор, умовою участі у яких являється внесення гравцем ставки, яка дає можливість отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості. Прийняття ставок у ньому здійснюється адміністратором закладу в готівковій формі, в якому мінімальною ставкою являється сума коштів у розмірі 50 гривень, яка еквівалентна 500 кредитам. Після отримання грошових коштів, адміністратор закладу шляхом використання електронного ключа, виставляє клієнту кредити на обраний ним персональний комп'ютер чи гральний автомат, за умови якщо він не обладнаний встроєним у нього купюроприймачем, на яких встановлені спеціальні програми з відеовізуальним зображенням електронної рулетки чи віртуальних карт, після чого гравець починає свою гру. У випадку виграшу, який відображається у набранні гравцем певної кількості кредитів, останній повідомляє про це адміністратора закладу, який в свою чергу перераховує кількість набраних гравцем кредитів у готівкову форму і видає йому еквівалентну їх кількості суму грошей, яка і являється його виграшем, який залежить від випадковості. При цьому, сума виплаченого клієнту виграшу, адміністратором фіксується у відповідному зошиті.
Зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали дають підстави вважати про наявність в діях невстановленої особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто заняття гральним бізнесом.
Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 235 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявність достатніх даних, що можуть обґрунтовано свідчити про те, що у приміщенні за вищевказаною адресою організовано заклад з надання послуг в сфері грального бізнесу.
Із доданих до клопотання пояснень громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вказані особи лише припускають, що у приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 26/2, можуть надавати послуги в сфері грального бізнесу.
В протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину лише міститься висновок о/у СДСБЕЗ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України капітана міліції ОСОБА_6 щодо існування за вказаною адресою діючого залу ігрових автоматів, який відвідують особи, які мають відношення до діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу. Зведення, фототаблиці, тощо, до матеріалів клопотання не додані.
Цей недолік може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи, що відсутні достатні дані вважати, що у вказаному приміщенні організовано заклад з надання послуг в сфері грального бізнесу, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 26/2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: