243/10522/13-к
1-кп/243/579/2013
25 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого- судді Сидоренко І.О.
при секретарі- Писаренко Є.М.
за участю:
прокурора - Дилова Е.А.
представника потерпілого - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
10.10.2013 року ОСОБА_2, знаходився на залізничному мосту 1 км ПКТ 8 перегону ст. «ім. Кожушко О.М.» - блок пост «Новосодовий» ДП «Донецька залізниця», де в нього виник умисел на викрадення кабелю, що пролягав у металевій трубі, яка прикріплена уздовж конструкції вказаного мосту. 12.10.2013 року о 07 годині 00 хвилин у себе дома, за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Володарського, будинок № 10, взяв мішок та сокиру та о 08 годині, з метою реалізувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на залізничний міст. Після чого, впевнившись, що поблизу немає працівників залізничного транспорту та пересічних громадян і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою сокири, з вказаної металевої труби, викрав кабель СПБУ 3х2, довжиною 63,10 м., вартістю з урахуванням зносу та амортизації - 159 гривень 01 копійка, потім з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ДП «Донецька залізниця», в особі Краснолиманської дистанції сигналізації та зв'язку на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, який в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що в жовтні 2013 року (більш точної дати назвати не зміг) знаходячись на залізничному мості вирубав сокирою кабель, поділив його на шість часток, поклав в мішок та пішов з місця скоєння злочину, але був затриманий працівниками МВ УМВС.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об'єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються показаннями представника потерпілого та зібраними по справі доказами.
Представник потерпілого, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що в жовтні 2013 року на ділянці с. ім. Кожушко - блок пост Новосодовий електромеханік виявив крадіжку кабеля.
Крім того, вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 12.10.2013 року та фототаблиць до нього з якого вбачається, що на відстані від залізобетонної опори контактної мережі № 10, 38 метрів від залізобетонної опори контактної мережі № 13, зі сторони приватних будинків по вулиці Современна м. Слов»янск на відстані 1,5 метрів від залізничної колії перегону ст. ім. Кожушко - блок пост «Новосодове» був виявлений обвинувачений з мішком, в якому знаходились шість відрізків кабелю, загальною довжиною 63,10 м. та сокира.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2013 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого обвинувачений показав місце в трубі, де він вирубів кабель; місце де він розрубив кабель на 6 відрізків, стежку, якою обвинувачений спустився до на автомобільну дорогу, де був затриманий працівниками міліції.
Відповідно до Акту оцінки збитків, які завдані суб'єкту господарювання та розрахунку балансової вартості матеріалів, розмір збитку внаслідок розкрадання майна 12.10.2013 року кабелю СБПУ 3х2 довжиною 63,1 м. складає 159,01 грн.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини обтяжуючі та пом'якшуючі покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, обтяжуючих покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони, спиртні напої не зловживає, скарг на його поведінку не надходило.
Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська ОСОБА_2 психіатрична допомога не надавалась.
Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 55 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Беручі до уваги, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку необхідно застосувати норми ст. ст. 75, 76 КК України.
Речовими доказами по справі визнано 6 (шість) відрізків кабелю СБПУ 3х2, довжиною 6,60 м., 6,95 м., 6,95 м., 10 м., 11,40 м., та 21,20 м., загальною довжиною 63,10 м. та сокира, упакована в поліетиленовий пакет білого кольору.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 1 року позбавлення волі.
Застосувати норми ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: 6 (шість) відрізків кабелю СБПУ 3х2, довжиною 6,60 м., 6,95 м., 6,95 м., 10 м., 11,40 м., та 21,20 м., загальною довжиною 63,10 м. - залишити Краснолиманській дистанції сигналізації та зв»язку ДП «Донецька залізниця». Сокиру, упаковану в поліетиленовий пакет білого кольору - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_3