№ 207/2002/13-ц
№ 2/207/902/13
03 жовтня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-
У травні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк”» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.
Представник позивача подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутність їх представника. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що 07 серпня 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № DZHCG100770516 та відповідачу був наданий кредит у сумі 20.000 доларів США зі сплатою 12.00 відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 серпня 2037 року. В цей же день, 07 серпня 2007 року, у забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором з відповідачем був укладений договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: будинок № 66 по вулиці Герцена у м. Дніпродзержинську загальною площею 55,9м.кв. та житловою площею 35,4м.кв., який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Ними, позивачем, укладений кредитний договір був виконаний. Однак відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, чим були спричинені збитки. Згідно з укладеним кредитним договором вони, позивач, у зв*язку з порушенням відповідачем умов виконання договору мають право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв*язку з невиконанням відповідачем кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 09 квітня 2013 року складає 64.024 долари 82 центи США: 20.361 долар 31 цент США - заборгованість за кредитом; 13.970 доларів 80 центів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2.606 доларів 04 центи США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24.009 доларів 07 центів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також 31 долар 29 центів США - штраф /фіксована частина/ та 3.047 доларів 31 цент США - штраф /процентна складова. У гривневому еквіваленті загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 511.558 гривень 31 копійку. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити, звернувши стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу на праві власності, та за рахунок отриманих від реалізації зазначеного майна коштів задовольнити їх вимоги, виселивши відповідача з будинку № 66 по вулиці Герцена у м. Дніпродзержинську без надання іншого жилого приміщення.
Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, із кредитного договору № DZHCG100770516 від 07 серпня 2007 року вбачається, що відповідачем був отриманий кредит на загальну суму 20.000 доларів США з кінцевим терміном повернення 06 серпня 2037 року. З укладеним кредитним договором відповідач був ознайомлений, вказаний кредитний договір відповідачем був підписаний. З умовами укладеного кредитного договору відповідач був згодний.
В цей же день позивачем з відповідачем також був укладений, у забезпечення виконання кредитного договору, договір іпотеки. Відповідачем в іпотеку був переданий будинок № 66 по вулиці Герцена у м. Дніпродзержинську загальною площею 55,9м.кв. та житловою площею 35,4м.кв., який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
Разом з тим, відповідач умов укладеного кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов укладеного кредитного договору утворилась заборгованість у загальній сумі 511.558 гривень 31 копійка, яку відповідач повертати добровільно не бажає.
Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»
Відповідно до ст.1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»
У судовому засіданні також було встановлено, що у забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки нерухомого майна . Предметом іпотеки є будинок № 66 по вулиці Герцена у м. Дніпродзержинську загальною площею 55,9м.кв. та житловою площею 35,4м.кв., який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
Відповідно до укладеного іпотечного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов*язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна; у разі порушення основного зобов*язання, умов кредитного договору або умов договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: у безспірному порядку.
Договір іпотеки був підписаний сторонами по справі та з договором іпотеки сторони були ознайомлені.
Згідно зі ст. 526 ЦК України “Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства”.
У судовому засіданні було встановлено, що позичальником, відповідачем, були порушені умови кредитного договору. Позичальник припинив виконувати умови кредитного договору щодо повернення кредиту.
Із ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку” вбачається, що: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3 ст.33 вказаного Закону: звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 35 Закону України “Про іпотеку”: іпотекодержателем у зв*язку з невиконанням боржником умов кредитного договору були надіслані повідомлення- вимоги про порушення основного зобов*язання.
Згідно зі ст.1 Закону України “Про іпотеку”: “Іпотека - вид забезпечення виконання зобов*язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання зобов*язання боржником забезпеченого іпотекою зобов*язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.”
Іпотекою є застава нерухомого майна.
В силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов*язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
У судовому засіданні було встановлено, що позивачем та відповідачем по справі згідно договору іпотеки нерухомого майна був заставлений будинок № 16 по вулиці Герцена у м. Дніпродзержинську загальною площею 55,9м.кв. та житловою площею 35,4м.кв., який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідач відповідно до укладеного ним кредитного договору та договору іпотеки зобов*язався відповідати перед кредитором у повному об*ємі за своєчасне та повне виконання ним зобов*язання за кредитним договором.
У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання укладеного кредитного договору, договору іпотеки та на вимоги позивача про повернення кредиту не реагує.
Відповідач у будинку, предметі іпотеки, зареєстрований та проживає.
При таких обставинах суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 554,1050, 1054 ЦК України, Законом України “Про іпотеку”, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218,224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку --- задовольнити.
Звернути стяґнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07 серпня 2007 року: житловий будинок № 66 загальною площею 55,9м.кв та жилою площею 35,4м.кв., розташований по вулиці Герцена у м. Дніпродзержинську, який належить, згідно договору купівлі-продажу від 07 серпня 2007 року, на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ “ПриватБнк” всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_1 з будинку № 66 по вулиці Герцена у м. Дніпродзержинську без надання іншого жилого приміщення.
Зобов*язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації у будинку № 66 по вулиці Герцена у м.Дніпродзержинську.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” понесені судові витрати: судовий збір у сумі 3.441 гривню.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержтинська.
Суддя: Литвинчук В.П.