Дело № 402/3345/12
11.03.2013 м. Апостолове
Апостоловський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді Пензева М.М.
при секретарі Десятниковій І.І
за участю прокурора Горбенко О.Г.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваю чого у шлюбі, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше в порядку ст. 88 КК України не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченного ст. 286 ч. 2 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 10.03.2012 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухався по проїжджій частині автодороги «Апостолове- Перше Травня» Апостолівського району Дніпропетровської області. З боку м. Апостолове в напрямку с. Перше Травня.
Під час руху по даній дорозі на 3 км + 370 м водій ОСОБА_2 не діяв таким чином, щоб не ставити під загрозу життя і здоров'я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам при виникненні перешкоди для руху у вигляді того, що знаходиться на смузі його руху пішохода ОСОБА_4 тримаючи велосипед «Україна» в руках, який в свою чергу грубо порушив вимогу п. 4.2 Правил дорожнього руху України, і якого ОСОБА_2 об'єктивно здатний був виявити,не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзди пішохода ОСОБА_4. при цьому маючи таку можливість. А продовжив рух, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими »
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»
12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди»,
Що знаходиться в причинному зв'язку з настанням події цієї дорожньо-транпортної події.
Невиконання вказаних пунктів Правил дорожнього руху України привезло до даної дорожньо-транспортної події, в наслідок чого:
- пішоходу ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: несумісна з життям сполучена травма голови, тулуба, кінцівок: багато уламковий перелом потиличної та тім'яної кісток ліворуч, інфільтруючий крововилив у товщі м'яких покривних тканин голови, субарахноїдальні кровиливи на випуклій поверхні мозку обох півкуль, дифузні крововиливи під м'якими оболонками мозочка; рідка кров у бічних шлуночках мозку, крапкові крововиливи у товщі білої та сірої речовини головного мозку, численні переломи ребер ліворуч по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, перелом шийного відділу хребта на рівні б-7-го шийних хребців, перелом грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку на рівні 11-12-го грудних хребців; повний розрив грудного відділу аорти, крововилив у параортальній клітковині грудною відділу
аорти; крововиливи на задній поверхні обох легень; ушкодження серцевої сорочки та серця на задній поверхні; крововиливи у жировій клітковині обох нирок, два ушкодження капсули та тканини селезінки на діафрагмальній поверхні; косо поперечний перелом лівої плечової кістки, у верхній її третині; багатоуламковий перелом правої ліктьової кістки, у верхній її третині; косо поперечний перелом правої стегнової кістки, у середній її третині, на відстані 57,0 см вище від підошвової поверхні стопи; багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки, у середній її третині, на відстані 28,0 см вище від підошвової поверхні стопи,перелом правої великогомілкової кістки, у верхній її третин:, на відстані 43.0 см вище від підошвової поверхні стопи; перелом правої великогомілкової кістки, у середній її третині, на відстані 27,0 см вище від підошвової поверхні стопи, косо поперечний перелом правої малогомілкової кістки, у середній її третині, на відстані 27.0см вище від підошвової поверхні стопи. Садна: у лобній області праворуч; у правій скуловій області з розповсюдженням на щоку; на задній поверхні тулуба у грудному відділі спини; на правій бічній поверхні черевної стінки з розповсюдженням на зовнішню поверхню верхньої третини правого стегна; на задній поверхні лівою передпліччя у верхній його третині; на тильній поверхні лівої кисті у проекції першого та другою міжпальцевого проміжку; на передній поверхні правої гомілки, на відстані 25,0 см вище від підошвової поверхні стопи, у нижнього краю та 35, 0 см вище від підошвової поверхні стопи у верхнього краю у кількості шести. Синець на зовнішній поверхи правої гомілки, у нижній її третині, на відстані 15,0 см вище від підошвової поверхи стопи. Забійно-рвана рана на внутрішній поверхні правої гомілки, на межі середньо та нижньої третин, на відстані 20,0 см вище від підошвової поверхні стоп; забійно-рвана рана на внутрішній поверхні лівого плеча, у верхній його третині. 980.0 - 1000,0 мл темно-червоної рідкої крові у правій плевральній порожнині. 500,0 м темно-червоної рідкої крові у черевній порожнині. Залишки рідкої крові у порожнинах серця. Помірне недокрів'я внутрішніх органів.
Виявлені при судово-медичному дослідженні трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу несумісної з життям сполученої травми тулуба, голови, кінцівок - прижиттєві, виникли у короткий проміжок часу до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу з подальшим закиданням тіла на капот, лобове скло та відкиданням на дорожнє покриття, можливо за обставин викладених у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при зіткненні людини з рухаючимся автотранспортом. За своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які викликали смерть потерпілого, що підтверджується висновком медичної експертизи № 62 від 28.03.2012.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 10.03.2012 року, приблизно о 20 годині він приїхав до магазину «Смак» в м. Апостолове на вул. Мічуріна зі знайомим ОСОБА_3 на його автомобілі ГАЗ-31105 сріблястого кольору. ОСОБА_3 пішов до магазину і купив собі пляшку пива, після чого випив її. Поблизу магазину до них підійшли знайомі- Обрамчук ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7. ОСОБА_5 попросив їх відвезли в с. Перше Травня і пообіцяв за це заплатити кошти. Вони погодилися і поїхали. За кермо сів він, оскільки ОСОБА_3 вже випив. Дмитро сів па переднє пасажирське сидіння, а хлопці позаду. Їх автомобіль рухався зі швидкістю близько 90 км/год. В ході руху на автомобілі було ввімкнено дальнє світло фар. Іноді він перемикав світло фар, об'їжджаючи ями. Після того, як переїхав залізничний переїзд, продовжив рух із швидкістю 90 км/год з ввімкненим дальнім світлом фар. Далі було незначне закруглення дороги в праву по ходу руху сторону. Як проїхав закруглення, то побачив, на проїжджій частині чоловіка, який стояв спиною до автомобіля, і з лівого від себе боку тримав велосипед. Побачивши чоловіка він застосував поворот рульового колеса вліво і у цей момент здійснив наїзд на велосипедиста. Потім він застосував поворот рульового колеса вправо і вже після зіткнення застосував гальмування. Після чого автомобіль практично зупинився, однак він його повністю не зупинив, а далі продовжив рух. Приїхавши до с. Першого Травня, він висадив пасажирів ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, і коли вийшов з автомобіля, то побачив, що на автомобілі пошкоджена передня права частина, розбите лобове скло і пом'ятий дах. Потім вони поїхали в м. Апостоловеі поставили автомобіль в гаражах, поблизу вул. ОСОБА_8, а самі пішли до магазину " СМАК". У магазині ОСОБА_3 купив чотири пляшки пива по 0.5. літрів кожна " Рогань". Біля магазину вони випили по дві пляшки пива. ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_5, той його повідомив, що до того місця, де вони збили велосипедиста, приїхала швидка допомога і міліція. Після чого вони пішли назад до автомобіля, але до автомобіля не дійшли, оскільки їх зупинили робітники міліції і відвезли в міліцію. Він частково відшкодував потерпілій завдані збитки- в розмірі 8 тис. матеріальних збитків та 20000 грн. моральних збитків, щиро кається в скоєному.
Крім повного визнання своєї вини в скоєні даного злочину підсудним ОСОБА_2, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 був її чоловіком.10.03.2012 року близько 20 години 20 хв. додому зайшов її старший син і повідомив, що поблизу с. Перше Травня невідомий автомобіль збив ОСОБА_4 Після чого вона відразу ж поїхала на місце ДТП і там побачила труп чоловіка. В результаті чого їй стало погано і її відвезли додому. Їй відшкодовано 8 тисяч гривен матеріальних збитків, завданих злочином. Просить стягнути з підсудного моральну шкоду у розмірі 70000 гривен.
Крім того , вина підсудного підтверджується також письмовими матеріалами справи:
-протоколом огляду місця ДТП від 11.03.2012 та схемою і фототаблицею до нього, де зафіксовано місце розташування велосипеда "Україна" після зіткнення, положення
трупа ОСОБА_4, осип пластмаси, осип лакофарбного покриття на проїжджій
частині (а.с.3-14);
- протоколом огляду і перевірки технічного стану велосипеда "Україна" від
10.03.2012, згідно якого зафіксовані зовнішні механічні ушкодження у вигляді повної
деформації велосипеда (а.с. 15);
-протоколом огляду і перевірки технічного стану автомобіля "ГАЗ-31105" д/н АЕ-
5340 ЕС від 11.03.2012, яким зафіксовано зовнішні механічні ушкодження у вигляді : деформації правого переднього крила, передньої правої частина капота, передньої
решітка праворуч, відсутності передньої частина бампера праворуч, розбите лобове скло
праворуч, передня права фара, задня ліва стоп-фара, задній правий покажчик повороту.
(а.с. 16-19,21-23);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння КЗ «Апостолівської центральної районної лікарні» ДОР від 11.03.2012 року о 24 год 45 хв. встановлено, що ОСОБА_2перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 30);
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.03.2012 за участю свідка ОСОБА_2, який вказав обставини події на місці ДТП (а.с. 60-63);
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.03.2012 за участю свідка ОСОБА_3, який вказав обставини події на місці ДТП (а.с. 64-67);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.08.2012 за участю свідка ОСОБА_10, який вказав обставини події на місці ДТП (а.с. 107-109);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.08.2012 за участю свідка ОСОБА_3, який вказав обставини події на місці ДТП (а.с. 104-106);
- висновком судово-медичної експертизи №2 62 від 28.03.2012 згідно якого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у
вигляді не сумісна з життям сполучена травма голови, тулуба, кінцівок: багато уламковий перелом потиличної та тім'яної кісток ліворуч, інфільтруючий крововилив у товщі м'яких покривних тканин голови, субарахноїдальні кровиливи на випуклій поверхні мозку обох півкуль, дифузні крововиливи під м'якими оболонками мозочка; рідка кров у бічних шлуночках мозку, крапкові крововиливи у товщі білої та сірої речовини головного мозку, численні переломи ребер ліворуч по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, перелом шийного відділу хребта на рівні б-7-го шийних хребців, перелом грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку на рівні 11-12-го грудних хребців; повний розрив грудного відділу аорти, крововилив у параортальній клітковині грудною відділу аорти; крововиливи на задній поверхні обох легень; ушкодження серцевої сорочки та серця на задній поверхні; крововиливи у жировій клітковині обох нирок, два ушкодження капсули та тканини селезінки на діафрагмальній поверхні; косо поперечний перелом лівої плечової кістки, у верхній її третині; багатоуламковий перелом правої ліктьової кістки, у верхній її третині; косо поперечний перелом правої стегнової кістки, у середній її третині, на відстані 57,0 см вище від підошвової поверхні стопи; багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки, у середній її третині, на відстані 28,0 см вище від підошвової поверхні стопи,перелом правої великогомілкової кістки, у верхній її третин:, на відстані 43.0 см вище від підошвової поверхні стопи; перелом правої великогомілкової кістки, у середній її третині, на відстані 27,0 см вище від підошвової поверхні стопи, косо поперечний перелом правої малогомілкової кістки, у середній її третині, на відстані 27.0см вище від підошвової поверхні стопи. Садна: у лобній області праворуч; у правій скуловій області з розповсюдженням на щоку; на задній поверхні тулуба у грудному відділі спини; на правій бічній поверхні черевної стінки з розповсюдженням на зовнішню поверхню верхньої третини правого стегна; на задній поверхні лівою передпліччя у верхній його третині; на тильній поверхні лівої кисті у проекції першого та другою міжпальцевого проміжку; на передній поверхні правої гомілки, на відстані 25,0 см вище від підошвової поверхні стопи, у нижнього краю та 35, 0 см вище від підошвової поверхні стопи у верхнього краю у кількості шести. Синець на зовнішній поверхи правої гомілки, у нижній її третині, на відстані 15,0 см вище від підошвової поверхи стопи. Забійно-рвана рана на внутрішній поверхні правої гомілки, на межі середньо та нижньої третин, на відстані 20,0 см вище від підошвової поверхні стоп; забійно-рвана рана на внутрішній поверхні лівого плеча, у верхній його третині. 980.0 - 1000,0 мл темно-червоної рідкої крові у правій плевральній порожнині. 500,0 м темно-червоної рідкої крові у черевній порожнині. Залишки рідкої крові у порожнинах серця. Помірне недокрів'я внутрішніх органів.
Виявлені при судово-медичному дослідженні трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу несумісної з життям сполученої травми тулуба, голови, кінцівок - прижиттєві, виникли у короткий проміжок часу до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу з подальшим закиданням тіла на капот, лобове скло та відкиданням на дорожнє покриття, можливо за обставин викладених у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при зіткненні людини з рухаючимся автотранспортом. За своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які викликали смерть потерпілого (а.с.46052, 53-54);
- постановою про визнання речовими доказами автомобіля НОМЕР_2 (а.с. 56);
-розпискою ОСОБА_3 власника автомобіля НОМЕР_2 щодо отримання автомобіля за належністю (а.с. 57);
Постановою про залучення до справи речових доказів:чотири куска лакокрасочного покриття, одну пачку з-під сигарет «Парламент сильвер блю», один окурок сигарети «Парламент», одні джинсові брюки, один шерстяний носок, одна брезентова рукавиця, один сапог, дві частини сапога , шість частин бамперу, п'ять частин переднього спойлера, одна кепка чорного кольору, один велосипед, одне заднє разбортоване колесо до велосипеда, одна покришка та одна камера (а.с. 58);
-актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 10.03.2012 року , яким зафіксовано, що погодні умови в цей день були без опадів, на місці ДТП наявність ямковості відсутні , обмеження руху на даній ділянці відсутні (а.с. 71);
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 70/29-359 від
09.07.2012 згідно якої в даному випадку мало місце косе попутне блокуюче зіткнення автомобіля НОМЕР_3 і велосипеда, при якому їх подовжні осі розташовувалися під кутом приблизно рівним 32° + 10° .Визначити експертним шляхом - як відносно меж дороги розташовувалися автомобіль НОМЕР_3 і велосипед у момент первинного контакту не виявляється можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині.Аналіз даних з матеріалів справи і літературних джерел не дозволяє установити експертним шляхом розташування місця зіткнення відносно меж проїжджої частини(тобто по ширині дороги), а в подовжньому напрямі - можна стверджувати, що місце зіткнення розташоване на деякій відстані перед осипом ЛКП. але визначити, на якому конкретно відстані воно розташовувалося від вказаного осипу • не представляється можливим(а.с. 93-100);
- висновком судово автотехнічної експертизи № 70/27-567 від 22.08.2012, за яким
у цій дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2 і 12.3 Правил дорожнього руху.
Водій автомобіля ГАЗ- 31105 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду при заданих початкових даних.При заданому механізмі події, в діях водія автомобіля ГАЗ - 3110 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам и. 12.2 Правил дорожнього руху не убачається.При заданому механізмі події дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимога п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться причинному зв'язку з настанням події цієї ДТП(а.с. 113-114).
Дослідивши добуті докази в сукупності, суд знаходить їх повними, достовірними та об'єктивними, правдиво відображаючими фактичні обставини справи, а вину підсудного доказаною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил дорожнього руху особою. Яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_2 раніше в порядку ст. 88 КК України не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, прийняв міри до добровільного відшкодування заподіяних злочином збитків, щиро кається в скоєному.
В якості пом'якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття в скоєному та прийняття мір до добровільного відшкодування заподіяних злочином збитків .
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 УК Украины, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження інших злочинів з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробувальним терміном та з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України "джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ., яка створює підвищену небезпеку для осіб, які цією діяльністю займаються, і інших осіб.
Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше майнове право, договір, підряд, оренда, інше) володіє транспортним засобом, який створює підвищену громадську небезпеку".
Відповідно до ст. 328 КПК України постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю або частково або відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 1168 ГК України "моральна шкода, заподіяна ушкодженням здоров'я може бути відшкодований одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов'язковому встановленню при вирішенні суперечки про відшкодування моральної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діянь особи, що їх завдала, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями особи, що їх завдала, розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням міри вини особи, що її завдала і потерпілого і майнового стану відповідача.
Враховуючи, що моральна шкода потерпілій завдана злочином необережним, матеріальне становище відповідача таке, що відсутня реальна можливість відшкодування моральної шкоди в розмірі вказаному позивачкою в позовній заяві, тому розмір моральної шкоди підлягає зменшенню.
Вислухавши цивільного позивача та цивільного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 в повному обсязі в добровільному порядку відшкодував ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 8000 грн. Моральні збитки в добровільному порядку відшкодував у розмірі 20000 грн., тому цивільний позов ОСОБА_9 в частині відшкодування моральних збитків підлягає частковому задоволенню в розмірі 15000 грн.
Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст. 75, 77 УК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням терміном на один рік, якщо він впродовж визначеного судом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 УК України покласти на засудженогоКопилова Д.М. слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили.
Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально- виконавчу інспекцію в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 моральні збитки, завдані злочином, у розмірі 15000 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 15 діб з дня його проголошення.
Судья: М.М. Пензев.