Справа №743/1830/13-ц
Провадження №2/743/350/13
26 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Прохоренко А.В.,
за участю: представників Новояриловицької сільської ради Ріпкинського
району Чернігівської області ОСОБА_1, як голови ради та
адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки в залі суду, справу
за позовом Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області
до ОСОБА_3
про встановлення фактів, що мають юридичне значення та
визнання незаконними державних актів про право на земельні
ділянки,
В листопаді 2013 р. Новояриловицька сільська рад Ріпкинського району Чернігівської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому, на підставі ст.ст. 116, 126, 152 ЗК України, ст. ст. 3, 16 ЦК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, просила:
- встановити факт, що на розгляд четвертої сесії п'ятого скликання Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 12.01.2007 р. не виносилися та даною сесією не розглядалися питання про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку технічної документації на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд орієнтовною площею 0,25 га та ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,29 га на території с. Нові Яриловичі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області і рішення з вказаного приводу сесією не приймалися;
- встановити факт, що на розгляд дев'ятої сесії п'ятого скликання Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 25.12.2007 р. не виносилися та даною сесією не розглядалися питання про затвердження технічної документації про передачу земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 загальною площею 0,5386 га в тому числі площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та площею 0,2886 га для ведення особистого селянського господарства розташованих за адресою - с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Миру, 9 і рішення з вказаного приводу сесією не приймалися;
- визнати незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 799648 від 4 квітня жовтня 2009 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, на підставі рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Новояриловицької сільської ради від 25 грудня 2007 року щодо земельної ділянки площею 0,2500 га, що має цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд і розташована по вул. Миру 9 в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області;
- визнати незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 799668 від 6 квітня 2009 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, на підставі рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Новояриловицької сільської ради від 25 грудня 2007 року щодо земельної ділянки площею 0,2886 га, що має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства і розташована в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти вимог позивача в частині визнання незаконними державних актів, у зв'язку з їх необґрунтованістю, а проти вимог про визнання фактів, що мають юридичне значення, у зв'язку з тим, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказує, що їх розгляд має відбуватись в порядку, передбаченому КАС України, так як вимоги про встановлення фактів не внесення на розгляд сесій відповідних органів місцевого самоврядування та не розгляд ними питання про надання дозволу певному громадянину на розробку технічної документації на землі та питання про затвердження технічної документації та про передачу земельної ділянки у власність й не винесення рішення ними з даних питань є публічно-правовими. Тому просить закрити провадження по даним вимогам. Також на закритті провадження по цим вимогам наполягає і відповідач ОСОБА_3.
В судовому засіданні представники Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечили проти закриття провадження по вимогам про встановлення фактів, що мають юридичне значення, так як для встановлення таких фактів не передбачений відповідний порядок, і що дані вимоги не є публічно-правовими.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку
Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом в окремому провадженні, а ч. 2 даної норми (на яку посилається позивач) передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Частиною першою статті 116 ЗК України визначено правові підстави набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Такими підставами є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Статтею 118 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.
Згідно із частиною першою статті 126 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відсутність рішення органу місцевого самоврядування, яке б установлювало право власності на земельну ділянку за відповідачем у справі свідчить про те, що видача державного акта на право власності на земельну ділянку без визначеної законом (частиною першою статті 116 ЗК України) підстави є неправомірною, а державний акт, виданий з порушеннями вимог статтей 116, 118 ЗК України, - неправомірним.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, факти не внесення на розгляд сесій відповідних органів місцевого самоврядування та не розгляд ними питання про надання дозволу певному громадянину на розробку технічної документації на землі та питання про затвердження технічної документації та про передачу земельної ділянки у власність й не винесення рішення ними з даних питань встановляються судом не у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, як такі, що мають юридичне значення, а в судовому порядку (позовне провадження) при вирішенні спору про оспорювання державних актів про право на земельні ділянки, як такі, що мають доказове значення.
Враховуючи те, що в данному випадку у Ріпкинського районного суду Чернігівської області відсутня компетенція розглядати справи про встановлення фактів не внесення на розгляд сесій відповідних органів місцевого самоврядування та не розгляд ними питання про надання дозволу певному громадянину на розробку технічної документації на землі та питання про затвердження технічної документації та про передачу земельної ділянки у власність й не винесення рішення ними з даних питань, так як дані факти встановлюються в судовому порядку при вирішенні спору про оспорювання державних актів про право на земельні ділянки, як такі, що мають доказове значення, зважаючи на те, що негативним правовим наслідком того, що справа, в якій вже відкрито провадження, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦК України є закриття провадження по справі, суд знаходить, що провадження за вимогами Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає закриттю.
Покликання представника відповідача ОСОБА_5 щодо того, що дані відносини є публічно-правовими є безпідставним, так як ці факти встановлюються в судовому порядку при вирішенні спору про оспорювання державних актів про право на земельні ділянки, як такі, що мають доказове значення, тому в задоволенні клопотання про закриття провадження за вимогами про встановлення фактів, що має юридичне значення, за викладених представником відповідача підстав слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження за вимогами про встановлення фактів, що має юридичне значення, з мотивів віднесення цих вимог до публічно-правових - відмовити.
Провадження за позовними вимогами Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити Новояриловицькій сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області, що факти не внесення на розгляд сесій відповідних органів місцевого самоврядування та не розгляд ними питання про надання дозволу певному громадянину на розробку технічної документації на землі та питання про затвердження технічної документації та про передачу земельної ділянки у власність й не винесення рішення ними з даних питань встановляються судом не у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, як такі, що мають юридичне значення, а в судовому порядку при вирішенні спору про оспорювання державних актів про право на земельні ділянки, як такі, що мають доказове значення.
Продовжити в даному судовому засіданні розгляд позовної заяви Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про визнання незаконними державних актів про право на земельні ділянки, під час якого й необхідно встановити наявність/відсутність фактів не внесення на розгляд сесій відповідних органів місцевого самоврядування та не розгляд ними питання про надання дозволу певному громадянину на розробку технічної документації на землі та питання про затвердження технічної документації та про передачу земельної ділянки у власність й не винесення рішення ними з даних питань.
Ухвала, в частині закриття провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Б.Сташків