Номер провадження №22-ц/791/2929/2013 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Категорія 24 Доповідач: Фурман Т.Г.
2013 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Фурман Т.Г.
Суддів:Пузанової Л.В.
Чиркової К.Г.
При секретарі: Бараш Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "НК Екосервіс", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства "НК Екосервіс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
В березні 2013 року комунальне підприємство "НК Екосервіс" звернулося до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 10.03.2011 року рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області №102 комунальне підприємство "НК Екосервіс" визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідачка отримує послуги з вивезення побутових відходів, які надає позивач, однак їх не оплачує, в зв'язку з чим станом на 01.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 667 грн. 74 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь та витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "НК Екосервіс" в рахунок заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 2011 року по 01.01.2013 року в сумі 476 грн. 30 коп.
Вирішено питання щодо судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі комунальне підприємство "НК Екосервіс" просить рішення суду в частині незадоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області №102 від 10.03.2011 року "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фоні" комунальне підприємство "НК Екосервіс" визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.
Цим же рішенням виведено послугу з вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, утилізація, знешкодження та захоронення) зі складу послуги на утримання будинку і споруд та прибудинкової території і визнано її окремою комунальною послугою та дозволено позивачу укладати договори із споживачами на надання послуг з вивезення побутових відходів.
Рішенням Новокаховської міської ради за № 395 від 25.10.2011 року КП "НК Екосервіс" доручено виконати розрахунок тарифів на послуги з вивезення відходів відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів затвердженого постановою КМУ від 26.07.2006 року № 1010 і надати їх на затвердження в виконавчий комітет до 01.11.2011 року (а.с. 7).
Відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з вивезення побутових відходів, які надає позивач.
З розрахунку суми заборгованості особистого рахунку ОСОБА_4 вбачається, що за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з березня 2011 року по березень 2013 року, оплата наданих послуг КП "НК Екосервіс" відповідачкою не проводилася, заборгованість за вказані послуги складає 667,74 грн.
Стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з березня 2011 року по 01.01.2013 року в сумі 476 грн. 30 коп. суд встановив наявність між сторонами договірних відносин, відповідно до яких позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідних послуг відповідачці, а остання отримала ці послуги, але їх не оплатила, внаслідок чого має заборгованість. Зазначений факт відповідачка належними і допустимим доказами не спростувала, рішення суду в цій частині не оскаржила.
Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 01.03.2013 року, суд першої інстанції послався на те, що відповідачка не погоджуючись із запропонованими їй умовами надання послуг з вивезення побутових відходів КП „НК Екосерсвіс" 03.01.2013 року уклала договір з КП „Основа" про надання цих послуг.
Проте суд не звернув увагу на визначені чинним законодавством підстави припинення договірних зобов'язань, відповідно до яких зобов'язання припиняються за домовленістю сторін, в односторонньому порядку договірні відносини можуть бути припинені у випадках передбачених законом або договором.
Крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідно до вимог Закону України „Про відходи", Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070, діяльність КП „Основа", з якою позивачка уклала договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, пов'язана зі збиранням та вивезенням побутових відходів, це підприємство є виконавцем зазначених послуг, яке на конкурсних засадах визначив орган місцевого самоврядування, збирання та перевезення побутових відходів здійснює спеціально обладнаними для цього транспортними засобами відповідно до схеми санітарного очищення населених пунктів, затвердженої в установленому порядку.
Враховуючи відсутність домовленості сторін на припинення договірних зобов'язань та зважаючи на те, що в односторонньому порядку договірні відносини можуть бути припинені за рішенням суду, яке з цього приводу не приймалося, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 01.03.2013 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі визначеному позивачем, що відповідачкою не спростовано, а тому в цій частині рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення цих вимог.
Судові витрати понесені апелянтом при подачі апеляційної скарги підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу комунального підприємства "НК Екосервіс" задовольнити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "НК Екосервіс" заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 01.03.2013 року в розмірі 191,44 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., всього 306, 14 грн.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: