справа № 1-кп/474/12/13
кримінальне провадження №12012160200000021/27.11.2012
Іменем України
15.02.2013 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012160200000021 від 27.11.2012 р.) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 , ч.1 ст. 125КК України,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора - Кучеренко М.О.,
потерпілого - ОСОБА_4,
потерпілого - ОСОБА_5
26.11.2012 року близько 23:00 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, діючи умисно, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла з метою пошуку ОСОБА_5 незаконно проникли до індивідуального житлового будинку ОСОБА_6, розташованого в с. Бобрик, Врадіївського району., Миколаївської області, при слідуючих обставинах.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з'ясувавши, що ОСОБА_5 знаходиться в індивідуальному житловому будинку ОСОБА_4, самовільно відкрили вхідні двері та пройшли до коридору будинку. Власник будинку ОСОБА_4 попрохав їх залишити домоволодіння, зайшов до будинку і закрив двері, що ведуть з коридору до житлових кімнат, із внутрішньої сторони на замок. Продовжуючи злочинний умисел, впершись тулубами зламали замок, проникли до кімнати спальні, де відпочивав ОСОБА_5, схопили його за руки і вивели на вулицю.
На вулиці біля домоволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин почергово нанесли удари кулаками рук та ногами ОСОБА_5 по голові, тулубу, а саме: ОСОБА_1 - два удари кулаком в область голови і один удар по тулубу, ногою три удари в область тазу, ОСОБА_2 - два удари кулаком в обличчя, два удари ногою в область тулуба, ОСОБА_3 - один удар ногою в область тулубу. Вказаними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5В тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, ушиблених ран, садин обличчя, крововилив в білкову оболочку правого ока та садин тулуба, які згідно висновку експерта №848-М від 18.12.2012 року могли утворитись від дії твердих тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Встановлені судом обставини скоєння кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю наступних досліджених по справі доказів:
l показаннями обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які щиро розкаялися, вину визнали повністю, показавши, що 26.11.2012р. близько 21.00 год. вони та ОСОБА_3 за пропозицією ОСОБА_1 поїхати розібратися з ОСОБА_5, приїхали конем в с. Бобрик. З'ясувавши, що останній знаходиться у житловому будинку тестя ОСОБА_4, через вхідні двері без дозволу хазяїна зайшли до коридору житлового будинку. ОСОБА_4 закрив вхідні двері з коридору до будинку з середини на внутрішній затвор. З метою проникнення до кімнати житлового будинку, вони удвох, впершись тулубами, зламали замок, зайшли до кімнати, взявши попід руки ОСОБА_5, витягли на вулицю, де ОСОБА_1 наніс 2 удари в область голови та 2-3 удари ногами в область тулуба, а ОСОБА_2 два рази руками в область голови, один раз в область тулуба. ОСОБА_3А, який сидів на підводі, зліз та наніс удар в область таза;
l показаннями обвинуваченого ОСОБА_3, який відмовився від дачі показань, дав згоду відповідати на запитання, якими підтвердив, що дійсно зліз з підводи і один раз ударив ОСОБА_5 в область тулуба;
l показаннями потерпілого ОСОБА_5, що 26.11.2012р. біля 23:00 год. він спав в житлового будинку тестя ОСОБА_4, проснувся від того, що його тягнули по підлозі за верхній одяг на вулицю, били руками та ногами в різні частини тіла та висловлювались нецензурною лайкою. По голосу впізнав кума ОСОБА_1 Скільки хто разів ударив не знає, втратив свідомість. Відчував сильну біль, постійний страх, моральний дискомфорт в зв'язку з спричиненими тілесними ушкодженнями;
l показаннями потерпілого ОСОБА_4, 26.11.2012 р. близько 22:00 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шукали зятя ОСОБА_5, були п'яні, поїхали, через годину повернулись. ОСОБА_1, ОСОБА_2 без дозволу зайшли до коридору його житлового будинку. Він попрохав їх залишити домоволодіння, зайшов до будинку і закрив двері із внутрішньої сторони на замок. Двері вибили, забігли до будинку, схопили ОСОБА_5 за руки і витягнули на вулицю;
l показаннями свідка ОСОБА_7, що 26.11.2012 р. близько 22:00 год. до їхнього домоволодіння приїхали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Самовільно зайшли в приміщення домоволодіння, ОСОБА_1, ОСОБА_2 схопили та витягнули ОСОБА_5 на вулицю і почали бити руками і ногами;
l показаннями свідка ОСОБА_8, що 26.11.2012 року ночувала з дітьми в сусідки, співмешканець ОСОБА_5 ночував у її батьків, на повідомлення її матері ОСОБА_7 вона прибігла до будинку її батьків, на вулиці побачила співмешканця, у якого було розбите обличчя, який повідомив їй, що його побили ОСОБА_1 і ще дві невідомі йому особи;
l висновком судово - медичної експертизи №792 від 28.11.2012р., згідно якої у ОСОБА_5 виявлено в області повік правого ока багрово-синій кільцевий крововилив, крововилив в білкову оболонку; в області спинки носа садина під корочкою червоно-коричневого кольору без признаків відслоєння периферії, розміром 3х2 см, в правій підглазній області садина 2х1 см, на верхній губі - 5х2 см, на слизистій губ обширні червоно-сині крововиливи, по одній ушибленій рані покритій фибріоном, розміром 1х0,1 см кожна, набряк м'яких тканин; в області крила тазу справа переривчаста садина 8х4 см, зліва - 7х6 см, подмишечной області зліва садина 4х3 см, на спині 7 садин, розміром від 2х0,1 см до 9х0,1 см.; в області лоба справа блідно-синій крововилив 7х4 см.(а.с. 33).
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2 як незаконне проникнення до житла за ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує:
Обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 - щире каяття, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, групою осіб за попередньою змовою, обставини вчинення злочинів - головну роль ОСОБА_1, за пропозицією якого було вчинено злочини і вважає за доцільне призначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 покарання по ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі в мінімальних розмірах. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3покарання по ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт в максимальних розмірах. За сукупністю злочинів ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі і звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі цивільних позивачів ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 2000
грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з урахуванням майнового стану підсудних (який є нижчим прожиткового мінімуму), зважаючи на вимоги розумності і справедливості підлягає задоволенню в повному обсязі в солідарному порядку, оскільки потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 довели, що внаслідок вчинення злочинів - незаконного проникнення до житла та нанесення умисних легких тілесних ушкоджень їм спричинена моральна шкода.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 102-104 КК України, 370, 374, 485 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:
- по ч.1 ст. 162 КК України у вигляді - 1 року 1 місяця обмеження волі;
- по ч.1 ст. 125 КК України у вигляді - 200 (двісті) годин громадських робіт.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:
- по ч.1 ст. 162 КК України у вигляді - одного року обмеження волі;
- по ч.1 ст. 125 КК України у вигляді - 200 (двісті) годин громадських робіт.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, ОСОБА_2 у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, при умові, якщо вони на протязі іспитового строку терміном в 2 (два) роки не скоять нового злочину.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду в солідарному порядку на користь цивільного позивача ОСОБА_4 в розмірі 500 (п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральну шкоду в солідарному порядку на користь цивільного позивача ОСОБА_5 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: В. В. Фасій