Справа№ 161/17553/13-а
Номер провадження: 6-а/161/70/13
25 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі - Козак О.А.,
з участю заявника - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,
ОСОБА_1С звернулася в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за її адміністративним позовом до УПФ в м.Луцьку про перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.
Свою заяву обґрунтовує тим, що у відповідності до постанови Луцького міськрайонного суду від 11.02.2011 року їй було видано виконавчий лист, яким зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити їй підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 20.06.2010 року по 19.12.2010 року. Підрозділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області рішення суду виконано частково та їй проведено нарахування цих коштів у розмірі 986,74 грн.
Зазначає, що вказаний виконавчий лист не може виконати, оскільки у ньому не сказано про стягнення таких коштів, а тому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови суду і стягнути на її користь нараховану суму коштів.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 11.02.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1С та зобов'язано останній провести перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 20.06.2010 року по 19.12.2010 року (а.с. 18-19).
Як вбачається із копії виконавчого листа та повідомлення ДВС, виконавче провадження завершено та державним виконавцем 19.04.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. ).
Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Однак, як слідує із поданої заяви та доданих письмових доказів, виконавче провадження завершено та державним виконавцем 19.04.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а тому суд приходить до висновку, що викладені заявником вимоги до задоволення не підлягають, оскільки виконавчий лист на виконанні не перебуває і зміна способу та порядку виконання судового рішення в даному випадку є недопустимими.
А тому, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 11.02.2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк