Рішення від 23.08.2007 по справі 2-412/07

Справа №2-412/2007

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Бабенко Ю.П.,

при секретарі - Курінному Д.О.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суд розділити житловий будинок АДРЕСА_1 у відповідності з частками у праві власності, ОСОБА_1 виділити 1/2 частину, а саме приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити порядок користування земельною ділянкою за запропонованим експертом варіантом НОМЕР_1.

ОСОБА_3 посилається на те, що він бажає, щоб будинок АДРЕСА_1 був розділений за запропонованим експертом варіантом НОМЕР_1, порядок користування земельною ділянкою за запропонованим експертом варіантом НОМЕР_1.

Третя особа ОСОБА_4 підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 На запропоновані експертом варіанти розділу жилого будинку АДРЕСА_1 НОМЕР_1, про порядок користування земельною ділянкою за варіантом НОМЕР_1 згоден.

Судом встановлено, що спірним є жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3. належать на праві власності по 1/2 частині вказаного домоволодіння (а.с.5, 38-40).

Відповідно до вимог ост. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

По справі було проведено будівельно-технічну експертизу (а.с.78-96), відповідно до якої суду запропоновано два варіанти розділу спірного жилого будинку з надвірними будівлями, а також два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

2

Сторони по справі дійшли згоди про розділ спірного будинку за запропонованим експертом варіантом НОМЕР_1.

При цьому ОСОБА_1 виділяється в жилому будинку ІНФОРМАЦІЯ_2. Загальна площа складе 34,6 кв.м., що на 0,7 кв.м. більше за ідеальну частку. Вартість частини будинку, яка виділяється ОСОБА_1 складає ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 також виділяються надвірні будівлі: ІНФОРМАЦІЯ_4. Вартість надвірних будівель, що виділяються ОСОБА_1, менша на ІНФОРМАЦІЯ_5, чим їй належить. Всього ОСОБА_1 виділяється будов на ІНФОРМАЦІЯ_6. менше, чим треба на її ідеальну частку. При цьому доля ОСОБА_1 складе 47/100 частин замість 50/100.

ОСОБА_3. виділяється в жилому будинку ІНФОРМАЦІЯ_7. Загальна площа складе 33,2 кв.м., що на 0,7 кв.м. менше за ідеальну частку. ОСОБА_3. також виділяються надвірні будівлі: ІНФОРМАЦІЯ_8. Вартість надвірних будівель, що виділяються ОСОБА_3, на ІНФОРМАЦІЯ_5 більше, чим йому належить. Всього ОСОБА_3. виділяються будов на ІНФОРМАЦІЯ_6. більше, чим треба на його ідеальну частину. При цьому доля ОСОБА_3 складе 53/100 частин замість 50/100.

Відносно визначення порядку користування земельною ділянкою, учасники процесу просять встановити порядок користування по варіанту НОМЕР_1 вказаної експертизи, відповідно до якого розмежувальна лінія пройде по перегородкам розподілу жилого будинку, вийде в сторону червоної лінії і поділить червону лінію на відрізки 7,0 кв.м з боку будинкуНОМЕР_2 та 12,8 кв.м. з боку будинку НОМЕР_3. В сторону двору виходить від будинку на довжині 1 м, повертає в сторону будинку НОМЕР_3, проходить по довжині 5,04 м, повертає впродовж земельної ділянки та проходить 13,0 м, повертає в сторону будинкуНОМЕР_2 і проходить 1,54 м, повертає впродовж земельної ділянки і ділить тильну межу на відрізки 10,8 м з боку будинкуНОМЕР_2 і 9,05 м з боку будинку НОМЕР_3. Для користування водопроводом НОМЕР_4 згідно ст. 98 ЗК України можливо ввести право земельного сервітуту. Дію сервітуту можливо обмежити до зведення водопроводу на ділянці ОСОБА_1.

Суд вважає, що запропонований експертом варіант розділу будинку є обґрунтованим, передбачає максимальне наближення до ідеальних часток співвласників при мінімумі необхідних переобладнань. Також обґрунтованим суд вважає запропонований експертом варіант НОМЕР_1 визначення порядку користування земельною ділянкою, тому що він відповідає розмірам ідеальних часток співвласників і визначений з урахуванням фактично сформованого порядку користування.

Тому суд проводить розділ спірного домоволодіння і визначає порядок користування земельною ділянкою так, як на це вказав експерт і як це викладено вище. При цьому ОСОБА_1 необхідно в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 встановити газовий опалювальний котел, лічильник витрат газу та заживити від газового відводу, а

3

також роз'єднати електромережу. Всі переобладнання необхідно узгодити зі службою газифікації, Харківобенерго та протипожежною службою МНС.

Грошову компенсацію в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_1 повинен виплатити ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.

Виділити у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3, та провести розділ жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в порядку розділу жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1:

· в жилому будинку ІНФОРМАЦІЯ_2;

· надвірні будівлі: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виділити ОСОБА_3 в порядку розділу жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1:

· в жилому будинку ІНФОРМАЦІЯ_7;

· надвірні будівлі: ІНФОРМАЦІЯ_8.

В порядку розділу жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 встановити газовий опалювальний котел, лічильник витрат газу та заживити від газового відводу, а також роз'єднати електромережу. Всі переобладнання необхідно узгодити зі службою газифікації, Харківобенерго та протипожежною службою МНС.

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

4

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на 47/100 частин замість 50/100 частин.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на 53/100 частин замість 50/100 частин.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по варіанту НОМЕР_1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_11. Для користування водопроводом НОМЕР_4 ввести земельний сервітут. Дію сервітут обмежити до зведення водопроводу на ділянці ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_10.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередній документ
3549166
Наступний документ
3549168
Інформація про рішення:
№ рішення: 3549167
№ справи: 2-412/07
Дата рішення: 23.08.2007
Дата публікації: 14.05.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: про визнання права власності на житловий будинок за померлим
Розклад засідань:
06.06.2023 12:00 Житомирський апеляційний суд
20.06.2023 12:30 Житомирський апеляційний суд
04.07.2023 12:30 Житомирський апеляційний суд
12.09.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд
24.10.2023 12:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Глибочицька сільська рада Житомирського району
позивач:
Шиндарівська Ніна Андріївна
апелянт:
Окрушко Василь Валентинович
правонаступник позивача:
Заліщук Юлія Василівна
Хандусь Тетяна Сергіївна
представник апелянта:
Дмітрієва Жанна Анатоліївна
представник правонаступника позивача:
Баньківський Володимир В'ячеславович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ