Справа № 2-3907/2007 p.
21 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді- Савічева В.О. при секретарі - Петько C.O.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Центра поштового зв*язку № 2 Полтавської дірекції УДППЗ «Укрпошта» до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,
В суд звернувся Центр поштового зв*язку № 2 Полтавської дірекції УДППЗ «Укрпошта» до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Зазначив, що з метою використання в господарській діяльності нежитлового приміщення за адресою: Полтавська область, Кременчуцькій район,с.Рокитне,вул.Гагаріна,122,Кременчуцьий вузол поштового зв*язку Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», в особі начальника Королькової В.В., діючи на підставі довіреності, 29.11.2004 року взяв участь у проведенні пблічних торгів(аукціону) з продажу активів СК «Рокитнянський». Отримавши перемогу на публічних торгах ВуПЗ здобув право на укладання договору купівлі - продажу даного приміщення. 13.12.2004 року між ВуПЗ та СК»Рокитнянський», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого. ОСОБА_1, було укладено договір купівлі - продажу даного об*єкту нерухомості, сплачено відповідні кошти та прийнято об*єкт згідно акту приймання -передачі.Посвідчити договір в нотаріальній конторі відповідач відмовився. Просили визнати право власності за Центром поштового зв*язку № 2 Полтавської дірекції УДППЗ «Укрпошта» на нежиле приміщення площею 48,82 кв.м., розташоване за адресою: Полтавська область Дременчуцький район, с.Рокитне, вул. Гагаріна, 122.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання засідання з*явився , проти позову не заперечував, пояснив, що дійсно такі події мали місце.
Згідно п. 4 ст. 130 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд вважає за можливе ухвалити рішення при проведенні попреденього судового засіданя.
Суд вислухавши пояснення позивача,представника відповідача, вивчивши матеріали справи,оцінивши надані докази у їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що Кременчуцький вузол поштового зв*язку. Порлтавської дірекції УДППЗ «Укрпошта» , в особі начальника ВуПЗ Королькової В.В., діючої на підставі довіреності, 29.112004 року взяв участь в публічних торгах з продажу активів СК «Рокитнянський» , що підтверджується протоколом № 402 від 29.11.2004
2
року. Ортимавши перемогу на публічних торгах ВуПЗ здобув право на укаладання договору купівлі - продажу даного приміщення. 13.12.2004 року між ВуПЗ та СК»Рокитнянський» , в особі ліквідатора , арбітражного керуючого ОСОБА_1, було укладено договір кпівлі - продажу даного об*єкту нерухомості. За даний об*єкт сплачені відповідні кошти та згідно акту від 13.12.2004 року приймання передачі даний об*єкг було прийнято.
Дійсно договір купівлі- продажу не був нотаріально посвідчений. Але сторони не заперечують факт купівлі - продажу нерухомого майна і не заперечують проти повного виконання договору.
Таким чином, сторони погодили всі істотні умови договору купівлі -продажу розбіжностей між сторонами що до умов договору не має.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором одна сторона ( продавець) передає або зобов*язується передати майно(товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно п. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним: у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 220,655 ЦК України, ст.ст.10,11,' 60,169,212,213,214,215, п1,4 ст. 230 ЦПК України, суд, -
Позов Центра поштового зв*язку № 2 Полтавської дірекції УДППЗ «Укрпошта» до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.
Визнати право власності за Центром поштового зв*язку № 2 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на нежиле приміщення площею 48,82 кв.м., розташоване Полтавська область, Кременчуцький район, с.Рокитне, вулиця Гагаріна, будинок 122.
Стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_1 в рахунок поверенення судових витрат 58, 84гр.
Рішення може бути оскражено в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.