Справа № 1-165/08
17 листопада 2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Прикіпєлової Л.В.
при секретарі - Таранець Л.П.
з участю прокурора - Гнатенка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Комсомольська Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не маючого, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем - робітником СП "Глобинський цукровий завод", раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_1 під час праці робітником ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат" в місті Глобине Полтавської області, по вул. К. Маркса, 228, перебуваючи на території підприємства біля своєї гардеробної ячейки 08.05.2008 року, близько 19.00 годин, у відсутності сторонніх осіб, з метою викрадання, шляхом зриву навісного зовнішнього замка, відчинив дверцята сусідньої гардеробної ячейки НОМЕР_2, із кишені перебуваючої там чоловічої куртки витяг кредитку картку "Універсальна" НОМЕР_1 та конверт з персональним кодом картки "НОМЕР_3" що належали робітнику підприємства ОСОБА_2. Запам'ятавши код повернув його до кишені і надалі, користуючись кредитною карткою, через банкомат зняв з кредитного рахунку картки 2000 гривень, що з врахуванням кредитного ліміту - 60 гривень, склало загальну суму 2060 гривень матеріальних збитків. В то же день, 08.05.2008 року, до закінчення робочої зміни ОСОБА_1 у відсутності сторонніх осіб кредитну картку повернув до кишені власника зачинивши після цього дверцята ячейки НОМЕР_2 на зовнішній навісний замок. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2008 року, близько 13 годин 30 хвилин, в тій же роздягальні, у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1, тим же способом повторно, з метою викрадання, заволодів кредитною карткою "Універсальна" "ПриватБанк" НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_2 і зняв з неї з врахуванням відсотків кредитного ліміту 1339 гривень після чого повернув картку до ячейки. Викрадені гроші ОСОБА_1 використав на власний розсуд в розважальних закладах.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним висновком за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і дав суду пояснення які за змістом ідентичним його поясненням в матеріалах справи та обвинувальному висновку додавши, що на підприємстві ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат" діяла пропускна система, він (підсудний) як працівник підприємства, також мав пропуск за яким проходив та виходив з території. В роздягальні він також мав свою гардеробну ячейку яка розміщувалась напроти шафи НОМЕР_2 і таким чином мав вільний доступ в приміщення гардеробної де вчинив злочин.
Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у
-2-
скоєні таємного викрадення чужого майна повторно за обставин викладених вище доведена повністю та підтверджується слідуючим.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що станом на травень 2008 р. і по даний час він працює в ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат", в робітничій роздягальні маж гардеробну ячейку під НОМЕР_2, напроти якої була ячейка яка в травні 2008р. належала нині підсудному ОСОБА_1. Ячейки зачинялись на зовнішні висячі замки і кожен мав свій ключ. 08.05.2008р. та 13.05.2008р. він (Кравченко) працював в змінах і свій верхній одяг зберігав в гардеробній ячейці, переодягнувшись в робочу робу. В кишені куртки залишив кредитку картку "Універсальна 55 днів" НОМЕР_1 та конверт з персональним кодом картки "НОМЕР_3". Після 13.05.2008р.
намагався отримати гроші з кредитної картки але вона вже була безлімітною. Про викрадання з картки грошей заявив до міліції. Крадіжкою йому спричинені збитки на загальну суму 3399 гривень, дану суму він сплачує банку як отриманий кредит.
Вина підсудного також доведена дослідженими в судовому засіданні
- заявою ОСОБА_2 до правоохоронних органів про викрадання у нього грошей з кредитної картки (а.с.4);
- протоколом огляду (а.с.9) купюри в 100 гривень, яку видав добровільно ОСОБА_1;
- протоколом відтворення обставин та обстановки події з фототаблицями (а.с.18-22) де ОСОБА_1 вказав на такі факти і обставини вчинення ним злочину які особі сторонній відомі бути не могли;
- матеріалами фотозйомки 08.05.2008р. та 13.05.2008р. зробленими камерами спостережень прохідної ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат", та банкоматом Глобинської філії "ПриватБанк". Розпечатками графіку руху робітників через прохідну ТОВ " Глобинський м"ясокомбінат" в період з 08.05.2008р. по 13.05.2008р. (а.с.23-29);
- протоколом огляду кредитної картки "ПриватБанк" "Універсальна" (а.с.36);
- клієнтною випискою по кредитній картці "Універсальна" на клієнта ОСОБА_2.
Отже, вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 та даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності суд приходить до наступного.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні дії по таємному повторному викраданню чужого майна органом досудового слідства зайво вмінено таку кваліфікуючу ознаку як проникнення у інше сховище так як гардеробна ячейка не є сховищем а тому протиправне винне діяння ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Призначаючи ОСОБА_1. покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчиненого злочину, обставини справи з яких пом"якшуючими покарання є вчинення злочину вперше, щиросердечність зізнання і каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання не виявлено.
За місцем роботи та проживання підсудний характеризується посередньо.
Згідно медичного висновку він здоровий, примусового протиалкогольного лікування не потребує.
Призначаючи ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі суд находить, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому є підстави застосувати ст. ст.75, 76 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову про відшкодування завданих злочином матеріальної шкоди 3399 гривень та моральної шкоди 3000 гривень та на підставі ст.ст. 28, 328 КПК України суд находить позовні
-3-
вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням понесених потерпілим психологічних та моральних страждань а також повернення йому 100 гривень грошей.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі. Застосувавши ст. 75, ст.76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи .
Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити ОСОБА_1. попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: грошову купюру номіналом 100 гривень передати у власність потерпілого ОСОБА_2
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої злочином
- матеріальної шкоди 3299 гривень
- моральної шкоди 1000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА