Справа №1-38 2007 рік
23 квітня 2007 року Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого Юрченко Г.Г.
при секретарі Яремко Л.І.
з участю прокурора Деркач B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості, - за ч. 1 ст. 185 КК України,-
Що підсудний ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна за слідуючих обставин.
ОСОБА_1. виконуючи газозварювальні роботи на території тракторної бригади СФГ "Роксолана", розташованої в АДРЕСА_1 в період з 9 по 12 серпня 2006 року, маючи доступ у зв'язку з виконуваною роботою до складу, таємно викрав звідти 12 башмаків до трактора Т - 7 - вартістю 60 грн. кожного на суму 720 грн., корпус приводу насоса комбайна СК-5 "Нива" - вартістю 65 грн., шестерню розподільного валу трактора МТЗ-30 грн., шестерню сателіта трактора ЮМЗ - вартістю 70 грн., заподіявши господарству матеріальний збиток на суму 917 грн. 50 коп.
Викрадене сховав у наданому для роботи автомобілі, яким керував ОСОБА_2., a коли після роботи ОСОБА_3. підвіз його додому непомітно для водія забрав з автомобіля крадене. В ході досудового слідства викрадене повернуто власнику.
Підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що коли вони разом з ОСОБА_4 працювали по демонтажу металевих стелажів в СФГ "Роксолана", то він, побачивши там запасні частини, викрав їх.
При цьому він складав їх до мішка, відносив їх і ховав в автомобіль, який був виділений для роботи і яким керував ОСОБА_5. Про крадіжку ОСОБА_4. не говорив.
В кінці робочого дня ОСОБА_5 цим автомобілем підвіз його додому і коли ОСОБА_5 відійшов від автомобіля по своїх потребах, то він забрав викрадене і відніс додому.
Після цього, він попросив свого знайомого ОСОБА_1, щоб той моторолером "Муравей" допоміг йому відвезти і продати як металолом викрадене , але по дорозі їх затримали працівники міліції.
Вина підсудного також підтверджується показаннями свідків, протоколом відтворення обстановки і обставин події, протоколом огляду і затримання транспорту, висновком товарознавчої експертизи.
Так, свідок ОСОБА_2. - пояснив, що він працює інженером - будівельником в СФГ "Роксолана". В минулому році проводилося вирізання металевих стелажів в складі, ключі від якого він віддав цим робітникам. Потім від керівництва господарства він дізнався, що було викрадено запчастини.
Свідок ОСОБА_2 - пояснив, що одного вечора влітку минулого року, до нього додому зайшов його знайомий ОСОБА_1. і попросив моторолером відвезти металобрухт на пункт прийому. ОСОБА_1 завантажив металобрухт але по дорозі їх затримали працівники міліції.
ОСОБА_2- провадження по даній справі відносно якого закрито, пояснив, що в минулому році, разом з ОСОБА_1., вирізали металеві стелажі в складі СФГ "Роксолана".
Для перевезення обладнання для різки металу, було виділено автомобіль, яким він управляв.
Після роботи він вказаним автомобілем підвозив ОСОБА_1. додому. При цьому він заходив на подвір'я будинку ОСОБА_1, а також ходив до річки. Крадіжки запчастин він не скоював, а про те, що їх викрадав ОСОБА_1. йому нічого не відомо.
З протоколу огляду і затримання транспорту вбачається, що в кузові моторолера "Муравей", яким керував ОСОБА_2, виявлено запчастини, викрадені ОСОБА_1(а.с.13).
У відповідності з протоколом відтворення обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_1. розповів і показав обставини крадіжки (а.с.25-26).
Згідно висновку авто товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викрадених запчастин складає 917 грн. 50 коп. (а.с.31-33).
Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні покарання як пом'якшуючі вину обставини суд враховує те, що підсудний кається в злочині, має неповнолітню дитину.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Петрівський районний суд.