Справа № 1-14 2007 рік
17 січня 2007 року Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого Колесник СІ.
при секретарі Неклесі Н.О.
з участю прокурора Бульби І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, працюючого в ТОВ "Украгроком" слюсарем, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого 02.02.2006 року Петрівським районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
- за ч.2 ст.3 89 КК України,-
Що підсудний ОСОБА_1. засуджений 02.02.2006 року Петрівським районним судом за ст.264 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.
За час відбування покарання у вигляді громадських робіт підсудний злісно ухилявся від відбування громадських робіт, на реєстрацію до інспекції РП КВІУДД УПВП не з'являвся, зарекомендував себе з негативної сторони.
За період з лютого 2006 року по жовтень 2006 року він відпрацював лише 12 годин.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що 02.02. 2006 року був засуджений Петрівським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, які повинен був відпрацювати в сільській раді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
Всього він відпрацював лише 12 годин, так як не мав відповідного інвентаря, а потім і часу, оскільки влаштувався в червні 2006 року слюсарем в ТОВ "Украгроком". Також він перестав їздити через це і на реєстрацію до Петрівської КВІ, хоча попереджався про кримінальну відповідальність за не відпрацювання громадських робіт.
Крім повного визнання, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується показаннями свідків, обліковими картками та листами реєстрації, табелями виходу на роботу, вироком Петрівського районного суду від 02.02.2006 року.
Так свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює головою Новостародубської сільської ради. В березні 2006 року на відпрацювання громадських робіт Петрівського КВІ був направлений ОСОБА_3. ОСОБА_1. почав відпрацьовувати громадські роботи і відпрацював 12 годин. Але потім перестав приходити на відпрацювання, мотивуючи це тим, що у нього відсутній відповідний інвентар. Він особисто неодноразово викликав ОСОБА_1. до сільської ради повідомленнями, але останній на виклики не з'являвся.
Свідок ОСОБА_4. пояснила, що на обліку в Петрівській КВІ з березня 2006 року перебуває ОСОБА_1., який був засуджений Петрівським районним судом до відпрацювання 120 годин. Підсудний ОСОБА_1. повинен був з'являтись до КВІ на реєстрацію , але він на реєстрацію не з'являвся, з Новостародубської сільської ради неодноразово надходила інформація про те, що ОСОБА_1. ігнорує відпрацювання громадських робіт.
Про наслідки не відпрацювання 120 годин громадських робіт підсудний попереджався як нею особисто, так і головою Новостародубської сільської ради, але він належних висновків не зробив і відпрацював лише до 27.03.2006 року.
Свідок ОСОБА_4. пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1. їй відомо, що він був засуджений до відпрацювання громадських робіт, а також, що підсудний зловживав спиртними напоями.
Відповідно до вироку Петрівського районного суду від 02.02.2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт (а.с.6).
Згідно направлення (а.с7) Петрівської КВІ ОСОБА_1. був направлений для відбування покарання до Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області і повинен був почати відпрацювання з 06.03.2006 року.
У відповідності з листом реєстрації КВІ (а.с.9) ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію : 03.04.06,03.05.06, 03.07.06,18.07.06,07.08.06,04.09.06,02.10.06.
У відповідності з підпискою (а.с.8) ОСОБА_1. ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Згідно табелю виходу на роботу у березні 2006 року засуджений до громадських робіт ОСОБА_1. (а.с.14), складеного Новостародубською сільською радою, фактично відпрацьовано підсудним 12 годин.
Відповідно до табелів виходу на роботу з квітня по жовтень 2006 року (а.с.16,18,25,27,29,31,33) засудженого до громадських робіт ОСОБА_1. складеного Новостародубською сільською радою, підсудним за вказаний період не відпрацьовано жодної години. Причина не відпрацювання - прогули.
Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, так як він скоїв ухилення від відбування громадських робіт при засудженні до цього покарання.
При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не заподіяно тяжких наслідків, пом'якшуючі вину обставини, щире каяття у вчиненому злочині, дані про особу підсудного - що він посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем роботи, раніше судимий.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Підсудний ОСОБА_1. раніше судимий 02.02.2006 року Петрівським районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, але відпрацював лише 12 годин, а тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання -1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 71КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Петрівського районного суду від 02.02.2006 року у вигляді 104 годин громадських робіт, що у відповідності ст. 72 КК України відповідає 13 дням обмеження волі, і остаточно визначити покарання 1 рік 13 днів обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання;
· періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи;
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному ту ж саму - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів з дня винесення через Петрівський районний суд.