Справа № 1-337-2008р.
18 листопада 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
з участю прокурора Гоменюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, вдівця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України,
ОСОБА_1., маючи умисел на підроблення посвідчення водія, та бланку талону до посвідчення водія, за попередньою змовою з невстановленим слідством чоловіком на ім'я ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи, на початку червня 2008 року, на Площі Перемоги, що в м. Вінниці, надав хлопцеві на ім'я ОСОБА_2, гроші в сумі 1 500 грн., три власні фотокартки, та свої повні анкетні дані, з метою підроблення посвідчення водія та бланку талону до посвідчення водія, вступивши таким чином із хлопцем на ім'я ОСОБА_2 в злочинну змову.
12.06.2008 р. близько 16.00 год., ОСОБА_1. по вул. Маяковського, біля МКЛ №3 в м. Вінниці, знову зустрівся, із хлопцем на ім'я ОСОБА_2, який надав ОСОБА_1. підроблене посвідчення водія НОМЕР_76 від 13.07.2006 р., та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_77видані на ім'я ОСОБА_1, Вінницьким МРЕВ УДАЇ УМВС України у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта № 7505 від 04.08.2008 р. посвідчення водія серії НОМЕР_79, заповненого на ім'я ОСОБА_1, бланк талона до посвідчення водія серії НОМЕР_78, заповненого на ім'я ОСОБА_1, виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск.
Зображення бланка посвідчення водія серії НОМЕР_79, заповненого на ім'я ОСОБА_1, бланк талона до посвідчення водія серії НОМЕР_78, заповненого на ім'я ОСОБА_1, нанесені за допомогою копіювально - множильної техніки, струменевим друком.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1., маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія НОМЕР_76 від 13.07.2006 р. та бланку талон до посвідчення водія серії НОМЕР_77, виданих на його ім'я, 11.06.2008 р. о 10.00 год. керуючи автомобілем АЗЛК2901, державний номерний знак НОМЕР_80, по автомагістралі Київ-Одеса біля м. Криве озеро, ОСОБА_1, було зупинено нарядом Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України у Миколаївській області, для перевірки документів. Однак, ОСОБА_1., достовірно знаючи про те, що документи підроблені, надав їх для перевірки, тобто використав. Під час перевірки документів нарядом Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України у Миколаївській області було виявлено факт підробки посвідчення водія за номером НОМЕР_79 та бланку талону до посвідчення водія за номером НОМЕР_77, видані на ім'я ОСОБА_1
Згідно висновку експерта № 7505 від 04.08.2008 р. посвідчення водія серії НОМЕР_79, заповненого на ім'я ОСОБА_1, бланк талона до посвідчення водія серії НОМЕР_78, заповненого на ім'я ОСОБА_1, виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск.
Зображення бланка посвідчення водія серії НОМЕР_79, заповненого на ім'я ОСОБА_1, бланка талона до посвідчення водія серії НОМЕР_78, заповненого на ім'я ОСОБА_1, нанесені за допомогою копіювально - множильної техніки, струменевим друком.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою винність в інкримінованих йому діяннях, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином:
- за ст. 358 ч.2 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуючою ознакою якого є злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
- за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначені покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - підсудний вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості,
особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони (а.с. 43);
- раніше судимий ( а.с. 39);
- не перебуває на диспансерному наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 41);
- має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, обставин, що пом'якшують покарання підсудного, особи винного, а також те, що ОСОБА_1. у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являючись вдівцем виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання підсудного буде покарання у виді штрафу, тому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за ч.2 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції, за якою кваліфіковано його діяння у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення судової експертизи (а.с. 29-38).
Речові докази по справі, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 50, 52).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 65, 69 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 358 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.;
- за ст. 358 ч.3 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертизи в розмірі 608 (шістсот вісім ) грн. 47 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, необхідно направити на адресу Староміського районного суду м. Вінниці для подальшого їх зберігання при матеріалах справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: