Справа № 1-349/08
20 листопада 2008 року м. Вінниця
Староміський районний суд міста Вінниці в складі :
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю прокурора Підопригори І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Хороль Хорольського району Приморського краю, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 Вінницької області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
20.09.2008 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 в м. Вінниці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон "Nokia N73", вартістю 1900 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на дану суму. З місця скоєння злочину зник, а телефоном розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що під час вчинення злочину він був в стані алкогольного сп'яніння і це вплинуло на його вчинок.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи та відсутністю цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також він щиро розкаявся в скоєнні злочину і сприяв його розкриттю, шкода, завдана потерпілому, відшкодована, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 не працює і не навчається, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді громадських робіт.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia N73", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт з відбуванням не більш як чотири години на день.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia N73", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: