Справа: № 2-2595-1/10 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
20 листопада 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.,
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року за заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року роз'яснено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року, а саме: роз'яснено, що ОСОБА_3, як особі 2 категорії, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, допомогу на оздоровлення за 2008-2009 року слід перераховувати та виплачувати у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше проведених виплат.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, УПСЗН Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію змінити ухвалу та постановити в цій частині іншу ухвалу, в якій зазначити, в якому розмірі необхідно здійснити перерахунок допомоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм права.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.
Заява УПСЗН мотивована тим, що в рішенні суду не зазначено, в якому розмірі потрібно нараховувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2008-2009 роки.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було роз'яснено рішення суду від 31.08.2010 року.
Отже, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_3 допомогу на оздоровлення за 2008-2009 року слід перераховувати та виплачувати у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше проведених виплат.
Крім того, в мотивувальній частині вказаного судового рішення судом першої інстанції було конкретизовано, в яких саме розмірах необхідно здійснювати перерахунок зазначеної допомоги. Також, було вказано, якою редакцією Закону необхідно керуватись при здійсненні такого перерахунку та виплати.
Таким чином, судом першої інстанції належним чином було роз'яснено рішення суду.
В свою чергу доводи викладені в апеляційні скарзі є необґрунтованими.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись статтями 170, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.