вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про порушення апеляційного провадження
15.12.2006 р. справа № 6/226
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Калантай М.В.
Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство “Харчові продукти “Мультимікс» м. Донецьк
на рішення
господарського суду
Донецької області
від
31 жовтня 2006 року
у справі
6/226
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю»Нова інтернаціональна корпорація» м. Київ
до
про
за зустрічним позовом
до
за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство “ Харчові продукти “Мультимікс» м. Донецьк
Стягнення 541902грн.
Приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство “Харчові продукти “Мультимікс» м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова інтернаціональна корпорація» м. Київ
Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти України м. Київ
про
Визнання недійсним ліцензійного договору № 06/01-л від 15.06.2001 року; договору застави майнових прав №07/01 від 15.06.2001 року, свідоцтва №16267 на знак для товарів та послуг “Старий Київ», свідоцтва №33662 від 15.08.2003 року на знак для товарів та п
Рішенням господарський суд Донецької області від 31.10.2006 року у справі № 6/226 (суддя Подколзіна Л.Д) частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова інтернаціональна корпорація» м. Київ до Приватної фірми “Науково-виробниче підприємство “Харчові продукти “Мультимікс» м. Донецьк про стягнення 740704 грн. 93 коп.
Стягнено з ПП “НВП “Харчові продукти “Мультимікс» м. Донецьк заборгованість у сумі 541902 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 5419грн. 02 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Відмовлено у задоволені зустрічного позову Приватного підприємства “НВП “Харчові продукти “Мультимікс» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова інтернаціональна корпорація» м. Київ за участю 3-ї особи Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти України м. Київ про визнання недійсним ліцензійного договору № 06/01-л від 15.06.2001 року; договору застави майнових прав №07/01 від 15.06.2001 року, свідоцтва №16267 на знак для товарів та послуг “Старий Київ», свідоцтва №33662 від 15.08.2003 року на знак для товарів та послуг “Old Kiev “ та зобов'язання третю особу внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсними свідоцтв України № 33662 від 15.08.2003 року, №33662 від 15.08.2003 року і здійснення публікації про це в офіційному бюлетені “Промислова власність».
Не погоджуючись з рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватне підприємство “Науково-виробниче підприємство “Харчові продукти “Мультимікс» м. Донецьк , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та припинити провадження у справі.
Ухвалою від 22.11.2006 року Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга була повернута заявникові без розгляду на підставі пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду, відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області.
Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.
Причиною пропуску строку він вказує те, що ухвалою від 22.11.2006 року Донецького апеляційного господарського суду апеляційне подання було повернене на підставі п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, заявник скористався правом, наданим йому ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, для повторного звернення з апеляційною скаргою.
Розглянувши клопотання, судова колегія знайшла причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.
Керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.
Порушити апеляційне провадження.
Справу призначити до розгляду на 16.01.2007 року о 14 год.00 хв., засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157, корпус залів судових засідань, зал № 2.
Головуючий Калантай М.В.
Судді: Волков Р.В.
Запорощенко М.Д.
Надруковано 5 примірників :
2 -сторонам у справі;
1-третій особі
1 -у справу;
1 -ДАГС.