Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" січня 2007 р. Справа № АС-54/405-06
вх. № 15623/1-54
Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.
При секретарі судового засідання: Кириленко М.Ю.
За участю представників сторін:
Представник позивача - Остапенко С.Ю., довіреність № 65/17-07/19 від 14.06.2006р.
Представник відповдача - не з*явився
по справі за позовом УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова
до ПП "Лілея", м. Лозова
про стягнення 2588,74 грн.
Позивач, УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -ПП "Лілея", м. Лозова заборгованість по сплаті внесків в сумі 2588,74 грн.
Через канцелярію господарського суду позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх. 28048 від 25.12.2006р.) в зв*язку з тим, що відповідачем заборгованість в сумі 2588,74 грн. сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 147 від 19.12.2006р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме повістками про виклик, які направлялись на адресу відповідача, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв»язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )
Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований як платник внесків на обов*язкове державне пенсійне страхування. Відповідач зобов*язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний календарний місяц згідно до Закону України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003р. та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього календарного місяця шляхом перерахування безготівкових сум.
Відповідачем були порушені вимоги вказаної Інструкції, внаслідок чого станом на 20.11.2006р. виникла недоїмка зі сплати страхових внесків в сумі 1374,60 грн. Відповідачу нараховано фінансову санкцію в розмірі - 995,56 грн., пеню в розмірі 218,58 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складала 2588,74 грн.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і закрити провадження у справі, відповідно до п.1 ч. 2 ст.157 КАС України.,
Керуючись статтями п.1 ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження усправі.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Суддя Хачатрян В.С.