1-1884/11
24.12.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Майстренко А.Н. при секретаре Постульга О.Г. с участием прокурора Пузикова Д., адвоката ОСОБА_1, Перепелица рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 14.08.2011 года примерно в 03 час. 20 мин., находясь в комнате квартиры АДРЕСА_1 по приглашению потерпевшей ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры подошел к сидящей в кресле ОСОБА_3, и находясь слева от нее, нанес последней два удара кулаком в область лица слева, в результате чего причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2794-С от 12.10.2011 года тяжелую закрытую черепно-мозговую травму с наличием ушибленной раны и кровоподтечности на лице, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой правой гемисферы, которые относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив при этом, что телесных повреждений он потерпевшей в указанное время он не наносил, находился в это время у себя дома, а полученные телесные повреждения потерпевшая могла получить при падении в ванной комнате.
л.д. 41-42;56-57; 75-77; 110-111
Непризнание своей вины суд расценивает как линию защиты, с целью избежать наказание, так как они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:
-Фактом сообщения в дежурную часть Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской
области 25.08.2011 года о совершенном в отношении ОСОБА_3 преступлении, о чем был составлен рапорт.
л.д. 6
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых усматривается что 2004 году она познакомилась ОСОБА_2.
13.08.2011 года примерно в 20 часов к ней домой пришел ОСОБА_2. В этот день
ее мама была на даче, и в квартире никого не было. Во время разговора у них возник конфликт.
Примерно в 03 часа 20 минут, когда она сидела в кресле, а ОСОБА_2 стоял в плотную, с левой стороны от нее, последний нанес несколько ударов кулаком в лицо, а именно в область левой скулы и левую, верхнюю часть губы. Точное количество ударов она не помнит, так как кратковременно потеряла сознание. В ванной комнате она смыла кровь и со своего мобильного телефона абонента МТС № НОМЕР_1 позвонила на мобильный телефон сестры ОСОБА_4 абонента МТС №0502101086 и сообщила, что ее избил ОСОБА_2 бьет. За медицинской помощью она не обращалась, так как боялась, что ей придется рассказать правду врачам, а они в свою очередь расскажут ее матери. После того как она проснулась, она чувствовала себя удовлетворительно, болела голова, гематома под левым глазом и губа. 15.08.2011 года она легла на плановое лечение в Инфекционную больницу №22 г. Харькова, в связи с тем, что весной у нее обнаружили заболевание «гепатит С». В этот же день она полностью все и во всех подробностях рассказала ОСОБА_5 о произошедшем. 22.08.2011 года примерно в 17 часов, когда она лежала в больнице к ней ворвался ОСОБА_2. и у них вновь возник конфликт, во время которого ОСОБА_2 вырвал у нее телефон силой, ударив ее тыльной стороной кисти руки об быльцу кровати, после чего бросил телефон в стенку, от чего ее телефон рассыпался на три части. Врачом больницы была вызвана органы милиции и по данному факту сотрудниками милиции был собран материал. 23.08.2011 года она прошла медицинского освидетельствование в ХОБСМЭ расположенное на ул. Дмитриевской, а после этого вместе с матерью поехала на дачу, чтоб отдохнуть от происходящего. 25.08.2011 года примерно в 16 часов они вместе с матерью вернулись с дачи. Она позвонила ОСОБА_2 и попросила, чтоб он вернул часть телефона, который он разбил. Через некоторое время на городской телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил ее с ним встретится. Примерно в 18 часов в квартиру пришел ОСОБА_2. и они с ним прошли в гостиную и начали разговаривать. Во время разговора она почувствовала от ОСОБА_2 сильный перегар, и поэтому попросила его отдать телефон и сразу уйти. На ее правомерные требования ОСОБА_2 отреагировал неадекватно и нанес ей несколько ударов в область головы. От ударов она потеряла сознание. Что происходило дальше, она не помнит.
л.д. 44, 70-72
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что с 12.08.2011 года по 20.08.2011 года находилась на даче. 23.08.2011 года она приехала за ОСОБА_3 в 22-ую инфекционную больницу. Когда она зашла в больницу ей врачи сказали, что 22.08.2011 года к ее дочери приезжал мужчина и у них возник конфликт, после которого была вызвана милиция. Так же ей пояснили, что он отобрал у ее дочери телефон. У дочери был синяк под левым глазом, а так же была разбита верхняя левая губа. Дочь сообщила ей, чтоб она не волновалась и пояснила, что она упала в ванной у себя дома, до того как она легла в больницу.
25.08.201 1 года они с дочерью вернулись с дачи домой. Примерно в 18 часов 20 минут к ним домой пришел ОСОБА_2 и зашел к дочке в комнату. Через некоторое время она услышала крики дочери и когда зашла в комнату к дочери то увидела, что ОСОБА_2 нанес дочери два удара ладонью по лицу. От ударов дочь присела и потеряла сознание. ОСОБА_2 отнес ее в другую комнату и положил на кровать.
л.д. 47
- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 14.08.2011 года примерно в 03 часа ей позвонила сестра - ОСОБА_3 и сообщила, что ее избивает в квартире ОСОБА_2
По телефона она слышала как ОСОБА_2 кричит на сестру. На следующий день она вместе с мужем положили сестру в 22-ую инфекционную больницу. Когда она увидела сестру, то обнаружила, что у нее была разбита верхняя левая часть губы, а так же был синяк под левым глазом. Сестра сообщила ей, что во время очередного скандала, когда она сидела в кресле, ОСОБА_2
подошел к ней и нанес несколько ударов кулаком в область лица. 22.08.2011 года в вечернее время позвонила сестра и сообщила, что к ней пришел ОСОБА_2 и снова устроил скандал. В ходе скандала он ее снова избил и забрал часть ее мобильного телефона.
25.08.2011 года ей на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что сестру ОСОБА_3 забрала скорая помощь.
л.д. 48
-данными содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания.
л.д. 84-89
- данными содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой свидетель подтвердила свои показания.
л.д. 90-93
- данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 09.11.2011 г., проведенного с участием ОСОБА_2
л.д. 94
- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от
15.11.2011 г., проведенного с участием потерпевшей ОСОБА_3, которая подтвердила данные
ранее ею показания и показала механизм причинения ей ОСОБА_2 телесных повреждений.
л.д. 95
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1948-А от 12.10.2011 года, согласно которой
возможно, за девять дней до поступления в больницу у гр. ОСОБА_3 имела место тяжелая
закрытая черепно-мозговая травма с наличием ушибленной раны и кровоподтечности на лице,
ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральныой гематомой правой
гемисферы. Травма головы образовалась от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной
травмирующей поверхностью, и относятся к категории тяжких телесных повреждений по
критерию опасности для жизни. Применительно к травме головы степень тяжести имеющихся
повреждений как наружных, так и внутренних отдельно не устанавливается, а оценивается степень
тяжести в целом травма головы. Наружные повреждения указывают на места приложения силы.
внутренние- на характер внутричерепных изменений, образовавшихся вследствие приложения
дружных травматических воздействий. Кровоподтек в стадии «цветения», ушибленная рана под «трупом, подострая субдуральная гематома указывают на то, что травма головы образовалась за несколько дней, возможно, за девять, как на это указывает сестра пострадавшей, до поступления ОСОБА_3 25.08.2011 года в больницу. Наличие кровоподтека и ушибленной раны на лице свидетельствуют о том, что область головы имело место не менее двух травматических воздействий, вероятнее всего, причиненных в один период времени. Маловероятно, что травма головы у гр. ОСОБА_3 явилась следствием одного удара в область лица ладонью руки, как на это указывает подсудимый ОСОБА_2 В истории болезни нет указаний на наличие у гр. ОСОБА_3 каких-либо заболеваний, которые могли бы повлиять на течение черепно-мозговой травмы.
л.д. 64-65
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2246-А от 16.11.2011 года, согласно которой возможно, за девять дней до поступления в больницу у гр. ОСОБА_3 имела место тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с наличием ушибленной раны и кровоподтечности на лице, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральныой гематомой правой травмирующей поверхностью, возможно, при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, имевших место 14.08.2011 года и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Имевшаяся у гр. ОСОБА_3 травма головы могла быть усугублена действиями ОСОБА_2, на которые указывает гр. ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, которые имели место 25.08.2011 года. Имеющаяся у гр. ОСОБА_3 травма головы не могла образоваться вследствие действий, на которые ссылается ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, а именно- вследствие одного удара в область лица руки, как на это указывает ОСОБА_2
л.д. 98-99
Таким образом вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Утверждения подсудимого о том, что он не причинял 14.08.2011 года телесных повреждений потерпевшей, суд считает надуманными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_7 в полном объеме подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что полученные 14.08.2011 года повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, и могли быть получены за девять дней до поступления в стационар.
Утверждения подсудимого о том, что в момент причинения телесных повреждений 14.08.2011 года он не находился в квартире потерпевшей суд также считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые на протяжении досудебного и судебного следствия давали стабильные показания об обстоятельствах произошедшего.
Проведенная по делу прокурорская проверка установила, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 недозволенных методов ведения следствия не имелось.
Утверждения подсудимого о том, что постановление об уточнении даты совершения преступления вынесено не законно, суд считает несостоятельным, так как в судебном заседании было установлено, что тяжкие телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_3 были причинены 14.08.2011 года.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
л.д. 113-120
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, повлекло за собой тяжкие последствия, данные о личности подсудимого, который в содеянном не раскаялся, ущерб не возместил, обстоятельства дела и назначает наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи.
Потерпевшей по делу был заявлен гражданский иск о возмещения причиненного материального и морального вреда.
Иск о возмещении материального вреда суд удовлетворяет в полном объеме, так как он подтверждается материалами дела и взыскивает в пользу потерпевшей 7683 гр. 09 коп., расходы , связанные с нахождением потерпевшей на лечении.
Моральный ущерб суд также удовлетворяет в полном объеме, так как действиями подсудимого были причинены потерпевшей моральные страдание, выразившиеся в длительном лечении, причинении физических страданий , изменении внешнего вида потерпевшей в связи с полученными травмами и взыскивает с осужденного 50000 гривен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины- 6 /шесть/ лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 26.08.2011 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 7683 гр. 09 коп. и в счет возмещения морального вреда 50000 гр.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: