2027/8896/12
15.10.2012 года Московський районий суд м. Харькова в складі судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. з участю прокурора Фалендиш розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заяви ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою відносно ОСОБА_2
В обґрунтування посилається на те, що 14.04.2012 року ДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за пунктом 2 ст.6 КПК України за результатами перевірки його заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого статтею 190, 296, 185 КК України.
В обґрунтування посилається на те, що 23.05.2012 року в прокуратурі Московського району м. Харкова ним була отримана копія постанови про відмову в порушення кримінальної справи.
Прийняте рішення він вважає необґрунтованим, так як при винесенні постанови були порушені вимоги ч. 4 ст. 97 КПК України, а саме:
- не були витребувані необхідні документи з пенсійного фонду по Московскьому районі м. Харкова,
- не були витребувані необхідні документи з ДПІ Московського району м. Харкова,
- не витребувані необхідні документи з Московського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області від 11.04.2012 року ( КП № 6874),
- крім того, було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.. ст.. 185, 190, 296 КК України, а він в своїй заяві просив порушити кримінальну справу за ознаками ст. ст.. 189 та 356 КК України, то б то за вимагання та самоправство.
ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, та такою що підлягає скасуванню.
Прокурор вважає, що постанова винесена законно, порушень норм УПК не мається, а тому підстав для відміни постанови по справі не мається.
Суд, вислухавши заявника, доводи прокурора, перевіривши матеріали справи про відмову в порушення кримінальної справи ЖРЗПЗ № 6874 Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вважає що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Як було встановлено судом, 11.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та просив порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за фактом не видачі належного йому автомобіля «Форд»держномер 95641 ХК, який знаходиться на СТО по вул.. Бестужева , 28 в м. Харкові, по факту порушення ОСОБА_2 трудового законодавства, та заняття трудовою діяльністю без належного оформлення.
Постановою ДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.04.2012 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за пунктом 2 ст.6 КПК України, в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбачених ст.. ст.. 185, 190, 296 КК України.
Згідно ст.. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя, залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.. 99 цього Кодексу, приймає одне із таких рішень:
1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для додаткової перевірки;
2) залишає скаргу без задоволення.
Таким чином, при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не були виконані вимоги ст.. 99 КПК України, перевірка була проведена поверхово, не були опитані всі особи, вказані в заяві ОСОБА_1
Крім того, із зміста постанови про відмову в порушення кримінальної справи вбачається, що по справі не встановлені об*єктивні обставини, а тому в порушенні справи було відмовлено.
Таким чином, при додатковій перевірці заяви ОСОБА_1 необхідно встановити об*активні обставини по справі та на їх підставі винести рішення по заяві ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.04.2012 року і повернути матеріали для додаткової перевірки
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
Суддя Майстренко О.М.
м. Харків