Справа № 344/18564/13-к
Провадження № 1-кс/344/3532/13
22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., прокурора Клебан Ю.О., слідчого Кондур Я.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріалами клопотання зазначається, що 10.10.2013р., близько 18.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на березі річки Бистриця Надвірнянська, неподалік вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, знайшов предмет схожий на пістолет та вісім предметів схожих на патрони, які незаконно привласнив. Не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1 незаконно зберігав даний пістолет по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_1 14.11.2013, близько 23.45 год., в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, по вул. Тисменицька, 5 на території виробничого цеху, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, був зупинений працівниками охоронної фірми “Атлант” і до нього було застосовано заходи фізичного впливу. Під час конфлікту вказані працівники охоронної фірми "Атлант" відібрали в ОСОБА_3 предмет, схожий на пістолет, який останній зберігав у лівій внутрішній кишені куртки. В подальшому працівники охоронної фірми "Атлант" з метою особистої безпеки помістили вищевказаний предмет на землю поряд із ОСОБА_1 В ході огляду місця події працівниками в передній лівій кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на патрон та поряд із ОСОБА_1 виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет із написом «Atmaca-Starter». Згідно висновку експерта № 735 від 18 листопада 2013, наданий на дослідження предмет, який вилучений у ОСОБА_1, є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного стартово-сигнального пістолету калібру 9mm P.A.K. “ATMACA-STARTER №28721”, який був призначений для стрільби шумовими (холостими) патронами. Пістолет справний та придатний для стрільби. При стрільбі швидкість кулі в середньому - 361 м/с є достатньою для визнання досліджуваного пістолета таким, що має технічну забезпеченість конструкції в цілому для його використання в якості ручної коротко ствольної вогнепальної зброї. В конструкцію пістолета внесено конструктивні зміни які призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9мм Р.А. та 9-мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої/свинцевої чи стальної/кулі, крім того проводити стрільбу саморобними боєприпасами - патронами з 7,5 мм металевою/свинцевою чи стальною/ сферичною кулею виготовленими шляхом переробки холостих (шумових) патронів кал. 9mmK - спорядження капсульованих гільз підсиленим пороховим зарядом, пижем та 7,5-мм металевою кулею. Ознак, що б свідчили про переобладнання пістолету для стрільби боєприпасами промислового виробництва не виявлено. Конструкція пістолету не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення незворотних змін в конструкцію патронів чи пістолету.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1 та просив покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання та подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2013р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Можлива причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій обґрунтовується матеріалами, доданими до клопотання та зібраними в кримінальному провадженні № 12013090010003239 .
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із змістом ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ч.5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_1 про підозру було повідомлено 20.11.2013р. то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України на нього слід покласти обов'язки на строк не більше двох місяців в термін до 20.01.2014р.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
За таких обставин, враховуючи тяжкість скоєного підозрюваним злочину, зважаючи на те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слід задовольнити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -
Клопотання задовольнити
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Обов'язки покладені на підозрюваного діють до 20.01.2014р.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.В.Шамотайло